Ухвала суду № 134039916, 05.12.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1613/23

Провадження № 1-кп/496/354/25

У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.12.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зупинення вказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.11.2025 року заступник начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», підполковник поліції ОСОБА_7 , на підставі ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», звернувся з відношенням до начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_8 щодо переведення його, старшого лейтенанта поліції, інженера відділу адміністрування інформаційних систем, телекомунікацій і захисту інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Одеські області ОСОБА_6 , до ДПОП «ОШБ «Лють» для подальшого проходження служби на посаді інспектора взводу № 2 (штурмовий полк «Цунамі»). Штурмова бригада «Лють» - це воєнізований підрозділ Національної поліції нового зразка, що входить до «Гвардії наступу» МВС. Її основна ціль штурмові дії, протидія диверсійно-розвідувальним групам та участь в аеророзвідці для виявлення і знищення ворога. Відтак, обвинувачений вважає, що є підстави для зупинення кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до судового засідання не з`явились, але направили суду заяви про розгляд справу за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання обвинуваченого та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається з листа № 16064-2025 від 12.11.2025 року (116356) заступник начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» підполковник поліції ОСОБА_7 звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 із запитом особової справи та переведення ОСОБА_6 , в якому вказує, що до Департаменту із рапортом про переведення для подальшого проходження служби на посаді інспектора взводу № 2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» звернувся старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , інженер відділу адміністрування інформаційних систем, телекомунікацій і захисту інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Одеській області. Відповідно до ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» просить надати згоду та за наявності погодження підрозділу внутрішньої безпеки, перевести ОСОБА_6 до ДПОП «ОШБ «Лють» для подальшого проходження служби. Окрім цього, просить справу ОСОБА_6 надіслати на постійне зберігання до ДПОП «ОШБ «Лють» із атестаційним листом, листом підрозділу внутрішньої безпеки про наявність або відсутність заперечень щодо його переведення, карткою обліку професійного навчання поліцейського, інформацією про відбір біоматеріалу, довідкою про закінчення перевірки згідно із Законом України «Про очищення влади» та довідкою про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень.

У 2025 році інженер відділу адміністрування інформаційних систем, телекомунікацій і захисту інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 отримав подяку від начальника ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_8 за сумління виконання службового обов`язку, високий професіоналізм, особистий внесок у справу забезпечення ефективного виконання завдань і функцій поліції та з нагоди відзначення Дня створення служби інформаційно-аналітичної підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Разом з тим, обвинуваченим не надано жодного доказу щодо його призову для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Лист № 16064-2025 від 12.11.2025 року (116356) заступника начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» підполковника поліції ОСОБА_13 не свідчить про призов обвинуваченого ОСОБА_6 для проходження військової служби під час мобілізації.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1