Ухвала суду № 134038072, 12.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/22236/25

Провадження № 2/638/3770/26

УХВАЛА

12 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2943501 від 25.11.2019 в розмірі 68520 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, на адресу суду 07.01.2026 надійшло клопотання, в якому представник позивача просив витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності відповідачу карткового рахунку та інформації на підтвердження факту зарахування кредитних коштів.

Клопотання мотивовано тим, що на підтвердження виконання умов договору та обґрунтування позовних вимог позивач подав до суду всі наявні в нього документи, водночас, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують здійснення переказу кредитних коштів зберігаються виключно в банку, який є посередником відповідної безготівкової операції. Відтак, з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та враховуючи, що запитувана інформація захищена банківською таємницею, позивач не може отримати її самостійно, у зв`язку з чим звертається з вказаним клопотанням.

Суд вважає за можливим розглянути вище вказане клопотання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, з метою повного та всебічного судового розгляду приходить до висновку витребування доказів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володіння АТ КБ «Приватбанк», оскільки сторона позивача позбавлена можливості подати такі докази самостійно.

Керуючись ст. 84, 229, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д;) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , в період з 25.11.2019 по 01.12.2019 з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко