Постанова № 134036510, 11.02.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/292/26

Провадження №3/932/133/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2026 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є керівником ТОВ «НВП «СІОЛІТ» (код за ЄДРПОУ 39739284), адреса розташування: м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, оф.218,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Як вбачається із адміністративного протоколу №68949/04-36-04-10/39739284 від 23.12.2025, він, будучи керівником ТОВ «НВП «СІОЛІТ», вчинив правопорушення з несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2025 року по строку плати 19.11.2025, що спричинило виникнення податкового боргу в сумі 98,75 грн, чим порушив вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Борг фактично погашено 20.11.2025.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановлений законом спосіб про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, а також змістом Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку №63479/04-36-04-10/39739284 від 25.11.2025.

У відповідності до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи невелику суму податкового боргу 98,75 грн, прострочення його сплати лише на один день, за відсутності доказів умислу ОСОБА_1 на його вчинення та з урахуванням того, що правопорушення не було направлене на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, вважаю вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане порушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі №932/292/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова