Ухвала суду № 134035639, 06.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9018/25

1-кс/308/826/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Климовиця Іршавського району Закарпатська область, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді завідувачки, лікаря пульмонолога загально лікарняного відділення з консультативною поліклиникою КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради та лікаря-фтизіатра консультативної поліклиники КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №12024070000000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024070000000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 відповідно до наказу КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», Закарпатської обласної ради від 26.04.2024 №240-к призначена на посаду завідувачки, лікаря-пульмонолога загально лікарняного відділення з консультативною поліклінікою КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», Закарпатської обласної ради. Відповідно до наказу КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», Закарпатської обласної ради від 26.04.2024 №241-к., ОСОБА_4 прийнята на посаду лікаря-фтизіатра консультативної поліклініки за сумісництвом внутрішнім.

Посадовою інструкцією завідувачки загально лікарняного відділення з консультативною поліклінікою КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», Закарпатської обласної ради. (Центр легеневих хвороб), яка затверджена 01.01.2025 Генеральним директором «Центру легеневих хвороб» передбачено, що основними завданнями завідувача є організація роботи даного підрозділу та керівництво його працівниками для надання якісної, спеціалізованої медичної допомоги населенню. Крім того відповідно до посадової інструкції завідувач проводить обстеження хворих, виявляє ознаки захворювання, визначає тяжкість станів, призначає в необхідній послідовності лабораторні, радіологічні, ендоскопічні і інші інструментальні дослідження, та оцінює їх результати, призначає комплексну терапію захворювання на амбулаторному етапі. Організовує ведення встановленої медичної документації, внесення інформації до інформаційної системи соціально значущих хвороб, МІС Доктор ЕЛЕКС згідно з діючим методичним вказівкам. Здійснює медичну експертизу з тимчасової непрацездатності. У випадках виявлення ознак стійкої страти професійної працездатності формує направлення для пацієнтів на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Перебуваючи на посаді завідувачки, лікаря-пульмонолога загально лікарняного відділення з консультативною поліклінікою та посаді лікаря-фтизіатра консультативної поліклініки за сумісництвом внутрішнім Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», Закарпатської обласної ради (Центр легеневих хвороб) ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, втілюючи єдиний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на медичних працівників які входять до складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноважень яких входить прийняття рішень про надання відстрочки від призову під час мобілізації та за вплив на медичних працівників які входять до складу спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради до повноважень яких входить прийняття рішення про встановлення/продовження відповідних груп інвалідності вчинила ряд кримінальних правопорушень, при наступних обставинах.

Так, відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діє на час вчинення кримінальних правопорушень.

Частиною 6 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до пунктів 2, 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії) та військовозобов`язані які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Порядок та умови проведення медичного огляду військовозобов`язаних, проходження військово-лікарської комісії встановлені Положенням про ВЛК в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 за №402 (далі-Положення).

Відповідно до п. 2.1 глави 2 розділу І Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні, які приймають постанови. Постанови ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до норм вказаного Положення на членів ВЛК покладений обов`язок проводити військово-лікарську експертизу під час медичного огляду військовозобов`язаних та визначати їх придатність за станом здоров`я до військової служби, тобто виконувати діяльність, спрямовану на забезпечення національних інтересів України під час виконання завдань та функцій держави а отже перебуваючи в її складі вказані особи постійно здійснюють функції представника влади за спеціальними повноваженнями та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовими особами.

Порядок, умови та критерії встановлення інвалідності визначені Постановою КМУ від 3 грудня 2009 р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (Далі Постанова).

Відповідно до ч. 4 вказаної Постанови медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, до завдань та обов`язків яких входить встановлення інвалідності, визначення ступеня втрати професійної працездатності, розробка індивідуальної програми реабілітації (ІПР), надання соціального захисту. Рішення МСЕК обов`язкові до виконання.

Тобто, члени МСЕК проводять офіційну державну експертизу стійкості порушень функцій організму, спричинених захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами та пов`язаного з цим обмеження життєдіяльності, а тому виконують функції держави в системі соціального захисту та охорони здоров`я України а отже перебуваючи в її складі вказані особи постійно здійснюють функції представника влади за спеціальними повноваженнями та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовими особами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 27.02.2024 у ОСОБА_7 , працюючого на посаді лікаря-фтизіатра поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня», виник злочинний умисел щодо швидкого незаконного збагачення за рахунок систематичного одержання неправомірних вигод для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема за вплив на прийняття членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на виконання функцій держави, рішень щодо надання фіктивно хворим особам на захворювання «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння» відстрочки від призову під час мобілізації та в подальшому продовження таких відстрочок а також за вплив на прийняття членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, уповноваженими на виконання функцій держави, рішень щодо встановлення фіктивно хворим особам на захворювання «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння» відповідних груп інвалідності та в подальшому їх продовження.

Із цією метою, ОСОБА_7 , відвівши собі роль організатора та виконавця вчинення кримінальних правопорушень, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановлених правил у сфері охорони здоров`я та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вплив на прийняття рішень особами уповноваженими на виконання функцій держави, шляхом встановлення фіктивно хворим особам медичних діагнозів пов`язаних із захворюванням на туберкульоз легень, внесення до медичних карток осіб та електронних систем охорони здоров`я «e-Health» неправдивих відомостей про захворювання таких осіб та підтвердження встановлених раніше діагнозів, невжиття в подальшому заходів щодо перевірки правильності встановлених медичних діагнозів, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 27.02.2024 залучив до протиправної діяльності інших медичних працівників та цивільних осіб, відвівши кожному із них роль пособника у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- лікаря-фтизіатра 9-го відділення комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», Закарпатської обласної ради ОСОБА_8 , якому відведено роль підшуковування осіб, які за грошову винагороду та шляхом підроблення документів мали намір ухилитися від мобілізації; отримання від громадян грошових коштів, для передачі ОСОБА_7 ; проведення комунікації із медичними працівниками комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», Закарпатської обласної ради з приводу підтвердження фіктивних діагнозів, проведення лабораторних досліджень;

- громадянина ОСОБА_9 , якому відведено роль надання зразків свого мокротиння для подальшого лабораторного дослідження та використання його результатів для встановлення фіктивних діагнозів захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння» особам, які мали намір ухилитися від мобілізації, так як останній є реально хворим на туберкульоз;

- лаборанта поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна поліклініка» (до 26.07.2024) а після вказаної дати лаборанта клініко-діагностичної лабораторії Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_10 , якій відведено роль підмінювання результатів лабораторного дослідження «мікроскопія харкотиння», отриманих за зразками від хворого на туберкульоз ОСОБА_9 та в подальшому виставлення позитивних результатів аналізів особам, які такою хворобою не страждали.

- завідуючого 9-го відділення комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_11 , якому відведено роль складення плану лікування осіб яким встановлено фіктивний діагноз «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», без фактичного проведення лікувальних процедур та прийому медичних препаратів а також не вжиття заходів щодо перевірки правильності встановлених медичних діагнозів, будучи наділений такими повноваженнями;

- лікаря-фтизіатра консультативної поліклініки Комунального некомерційного підприємства „Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально діагностичний центр Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 , якій відведено роль підтверджування діагнозів особам яким встановлено фіктивних діагноз «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння» без реального проходження такими особами необхідних лабораторних досліджень та процедур.

Так, у невстановлений точні час та місці, але не пізніше 01.03.2024 до лікаря 9-го відділення комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_8 звернувся громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий у АДРЕСА_2 , для отримання допомоги у вигляді інформації та роз`яснень щодо встановлення йому фіктивного захворювання на туберкульоз легень, з метою подальшої можливості підготовки документів необхідних для прийняття членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо надання йому відстрочки від мобілізації та в подальшому прийняття членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності, внаслідок фіктивного діагнозу «туберкульоз легень».

В ході зустрічі, яка відбулася у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 01.03.2024, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 , що для прийняття рішення членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання йому відстрочки від мобілізації та прийняття рішення членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради про встановлення йому відповідної групи інвалідності необхідно звернутися до лікаря-фтизіатра поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_7 , який зможе підготувати необхідні документи для встановлення фіктивного діагнозу захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», здійснити постановку його на диспансерний облік, як особу яка хворіє на туберкульоз легень та за неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США вплине на прийняття членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації, а в подальшому вплине на прийняття членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності, внаслідок фіктивного діагнозу «туберкульоз легень».

В свою чергу ОСОБА_12 достовірно знаючи, що в даний час не хворіє на захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», погодився на пропозицію ОСОБА_8 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 01.03.2024 в ході зустрічі яка відбулася в кабінеті лікаря-фтизіатра поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_7 , за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 8, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7 , що до нього звернувся ОСОБА_12 , який за неправомірну вигоду виявив намір ухилитися від мобілізації шляхом підготовки документів щодо встановлення йому фіктивного діагнозу захворювання: «туберкульоз легень», необхідного для прийняття членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про надання йому відстрочки від мобілізації та в подальшому прийняття членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності, внаслідок фіктивного діагнозу «туберкульоз легень».

Після того, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 01.03.2024, ОСОБА_7 діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на медичних працівників які входять до складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноважень яких входить прийняття рішень про надання відстрочки від призову під час мобілізації для прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_12 на підставі медичних документів тимчасово непридатним до військової служби та за вплив на медичних працівників які входять до складу спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради до повноважень яких входить прийняття рішення про встановлення відповідної групи інвалідності щодо встановлення ОСОБА_12 на підставі медичних документів відповідної групи інвалідності, внаслідок фіктивного діагнозу «туберкульоз легень», одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США.

Із цією метою, ОСОБА_7 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 05.02.2025, перебуваючи в кабінеті за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 8, ОСОБА_7 передав ОСОБА_12 медичні документи а саме довідку №4 від 03.02.2025 та виписку із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 28.01.2025 із внесеними до нього неправдивими даними про його медичний діагноз, результати лабораторних досліджень для використання їх при проходженні медичного огляду на ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу ОСОБА_12 , 05.02.2025, достовірно знаючи, що не хворів та не хворіє на захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», під час проведення медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 надав отриману від ОСОБА_7 медичну документацію із внесеними до них неправдивими даними, в результаті чого членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення № 31/6 від 06.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_12 , на підставі статті 2 графи ІІ Розкладу хвороб визначеного наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України» визнано непридатним до військової служби з переоглядом через 6 місяців, тобто до 06.08.2025.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 17.03.2025, в ході зустрічі яка відбулася в кабінеті ОСОБА_7 за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 8, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що для прийняття рішення членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження ОСОБА_12 відстрочки від мобілізації а в подальшому прийняття рішення членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради про встановлення йому відповідної групи інвалідності потрібно повторно підготувати необхідні документи про те, що останній продовжує хворіти на фіктивне захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», при чому повідомив ОСОБА_8 , що вказане фіктивне захворювання ОСОБА_12 має бути підтверджене і лікарем-фтизіатром консультативної поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально діагностичний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 .

Із цією метою, ОСОБА_7 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 17.03.2025 надав вказівку ОСОБА_8 отримати від ОСОБА_9 , який є хворим на туберкульоз легень, зразки його мокротиння для подальшого надання їх ОСОБА_12 в клініко-діагностичну лабораторію Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня», для проведення лабораторного дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість» та забезпечити підтвердження ОСОБА_4 фіктивного захворювання ОСОБА_12 .

У свою чергу ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 17.03.2025, діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, надав вказівку ОСОБА_9 , хворому на туберкульоз легень, надати зразки свого мокротиння для подальшої передачі його ОСОБА_12 на лабораторне дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість», як особистого, для чого передав ОСОБА_9 спеціальний контейнер для відбору біологічних зразків.

У подальшому ОСОБА_9 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 17.03.2025, передав ОСОБА_8 спеціальний контейнер із біологічними зразками свого мокротиння, який ОСОБА_8 , не пізніше 17.03.2025, передав ОСОБА_7 для передачі їх від імені ОСОБА_12 на лабораторне дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість», як особистого.

Після цього, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 17.03.2025, передав від імені ОСОБА_12 контейнер із біологічними зразками мокротиння наданого ОСОБА_9 на лабораторне дослідження до клініко-діагностичної лабораторії Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня», надавши лаборанту ОСОБА_10 .

У свою чергу ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 19.03.2025, працюючи на посаді лаборанта клініко-діагностичної лабораторії Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня», діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, в порушення вимог наказів МОЗ України та посадових інструкцій, використовуючи надані ОСОБА_12 біологічні зразки, усвідомлюючи, що останній не страждає захворюванням: «туберкульоз легень», провела лабораторне дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість», встановила позитивний результат аналізу ОСОБА_12 , що стало підставою для встановлення ОСОБА_7 фіктивного медичного діагнозу захворювання: « А15.0 ЛПП (20.02.2024) ВДТБ (2019) Дисемінований туберкульоз легень Д(+), МБТ(+), М(+), МГ(0), К(0), Гіт 0. Рез 0, кат 2 ког1 (2024)».

Крім того, 19.03.2025 ОСОБА_8 виконуючи вказівку ОСОБА_7 щодо забезпечення підтвердження ОСОБА_4 фіктивного захворювання ОСОБА_12 , повідомив ОСОБА_7 , що необхідно скерувати ОСОБА_12 через електронне направлення до ОСОБА_4 із якою він за неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США вирішив питання щодо підтвердження фіктивного захворювання ОСОБА_12 .

В свою чергу, ОСОБА_4 працюючи на посаді лікаря-фтизіатра КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття службовими особами уповноваженими на прийняття рішень щодо надання продовження/відстрочки від призову під час мобілізації та встановлення/продовження відповідних груп інвалідності особам які фіктивно хворі на захворювання «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», 20.03.2025, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 не хворів та не хворіє на туберкульоз легень, провела обстеження останнього, та без проведення всіх лабораторних досліджень підтвердила останньому встановлений ОСОБА_7 фіктивний медичний діагноз « А19.8 Інші форми міліарного туберкульозу ЛПП (19.03.2025) ВДТБ (2019) дисемінований легень Д-МБТ+МГ+/Р-М0К0Р0Г0ког.1(2025) та видала консультативний висновок спеціаліста від 20.03.2025.

В свою чергу ОСОБА_12 , 31.03.2025, достовірно знаючи, що не хворів та не хворіє на захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», під час проведення медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 надав отриману від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 медичну документацію із внесеними до них неправдивими даними, в результаті чого членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення № 80/22 від 31.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_12 , на підставі статті 2 графи ІІ Розкладу хвороб визначеного наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України» визнано непридатним до військової служби з переоглядом через 6 місяців, тобто до 31.09.2025.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 19.08.2024, до лікаря 9-го відділення комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_8 звернувся громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий у АДРЕСА_2 , для отримання допомоги у вигляді інформації та роз`яснень щодо встановлення йому фіктивного захворювання на туберкульоз легень, з метою подальшої можливості підготовки документів необхідних для прийняття членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо надання йому відстрочки від мобілізації.

В ході зустрічі, яка відбулася у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 19.08.2024, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_13 , що для прийняття рішення членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання йому відстрочки від мобілізації необхідно звернутися до лікаря-фтизіатра поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_7 , який зможе підготувати необхідні документи для встановлення фіктивного діагнозу захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», здійснити постановку його на диспансерний облік, як особу яка хворіє на туберкульоз легень та за неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США вплине на прийняття членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації, а в подальшому на прийняття членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності, внаслідок фіктивного діагнозу «туберкульоз легень».

В свою чергу ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що не хворів та не хворіє на захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», погодився на пропозицію ОСОБА_8 .

В той же час, 19.08.2024 о 09.58 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, в ході телефонної розмови з лікарем-фтизіатром поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_7 , повідомив останнього, що до нього звернувся ОСОБА_13 , який за неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США виявив намір ухилитися від мобілізації шляхом підготовки документів щодо встановлення йому фіктивного діагнозу захворювання: «туберкульоз легень», необхідного для прийняття членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про надання йому відстрочки від мобілізації.

Зі свого боку, ОСОБА_7 діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за вплив на медичних працівників які входять до складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноважень яких входить прийняття рішень щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації для прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_13 на підставі медичних документів тимчасово непридатним до військової служби та за вплив на медичних працівників які входять до складу спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради до повноважень яких входить прийняття рішень щодо встановлення відповідної групи інвалідності щодо встановлення ОСОБА_13 на підставі медичних документів відповідної групи інвалідності, внаслідок фіктивного діагнозу «туберкульоз легень» прийняв пропозицію ОСОБА_13 .

Із цією метою, ОСОБА_7 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США 19.08.2024 надав вказівку ОСОБА_8 отримати від ОСОБА_9 , який є хворим на туберкульоз легень, зразки його мокротиння для подальшого надання їх ОСОБА_13 в клініко-діагностичну лабораторію Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня», для проведення лабораторного дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість».

У свою чергу ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 10.10.2024, діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, надав вказівку ОСОБА_9 , хворому на туберкульоз легень, надати зразки свого мокротиння для подальшої передачі його ОСОБА_13 на лабораторне дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість», як особистого, для чого передав ОСОБА_9 спеціальний контейнер для відбору біологічних зразків.

У подальшому ОСОБА_9 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 10.10.2024, передав ОСОБА_8 спеціальний контейнер із біологічними зразками свого мокротиння, який ОСОБА_8 , не пізніше 14.10.2024, передав ОСОБА_7 для передачі їх ОСОБА_13 та використанні ним під час лабораторного дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість», як свого особистого.

Після цього ОСОБА_7 , 14.10.2024 перебуваючи в кабінеті за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 8, передав ОСОБА_13 контейнер із біологічними зразками мокротиння наданого ОСОБА_9 та надав вказівку передати його на лабораторне дослідження до клініко-діагностичної лабораторії Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня», надавши лаборанту ОСОБА_10 .

У свою чергу ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 16.10.2024, працюючи на посаді лаборанта клініко-діагностичної лабораторії Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня», діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, в порушення вимог наказів МОЗ України та посадових інструкцій, використовуючи надані ОСОБА_13 біологічні зразки, усвідомлюючи, що останній не страждає захворюванням: «туберкульоз легень», провела лабораторне дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість», встановила позитивний результат аналізу ОСОБА_13 , що стало підставою для встановлення ОСОБА_7 фіктивного медичного діагнозу захворювання: ««ЛПП (11.10.2024) ВДТБ (2016) Інфільтративний туберкульоз легень МБТ(+) М(+) Д(+) МГ+ Rif(-). К+Д+ Ког.4,2024р.,».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 28.10.2024, перебуваючи в кабінеті за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 8, ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 медичні документи а саме довідку №119 від 21.10.2024 та акт обстеження стану здоров`я №1149 від 21.10.2024 із внесеними до них неправдивими даними про його медичний діагноз, результати лабораторних досліджень для використання їх при проходженні медичного огляду на ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , при чому запевнив ОСОБА_13 в тому, що серед його знайомих є медичні працівники які входять до складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноважень яких входить прийняття рішень щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації із якими він в силу свої професійних обов`язків за грошову винагороду вирішить питання щодо визнання ОСОБА_13 на підставі медичних документів тимчасово непридатним до військової служби.

В свою чергу ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 28.10.2024, достовірно знаючи, що не хворів та не хворіє на захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», внаслідок чого не має права на оформлення відстрочки від призову під час мобілізації, під час проведення медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 надав отриману від ОСОБА_7 медичну документацію із внесеними до них неправдивими відомостями, в результаті чого членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення № 600/25, відповідно до якого ОСОБА_13 , на підставі статті 7 графи ІІ Розкладу хвороб визначеного наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України» визнано тимчасово непридатним до військової служби до 23.01.2025.

Зі свого боку, ОСОБА_11 , працюючи на посаді завідуючого 9-го відділення КНП "Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття службовими особами уповноваженими на прийняття рішень щодо надання продовження/відстрочки від призову під час мобілізації та встановлення/продовження відповідних груп інвалідності особам які фіктивно хворі на захворювання «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння» 31.12.2024 о 19.15 год., склав план лікування ОСОБА_13 підтвердивши останньому встановлений ОСОБА_7 фіктивний медичний діагноз «A15.1 Туберкульоз легені, підтверджений лише на культурі», про що вніс відомості до електронних систем охорони здоров`я «e-Health», достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не хворів та не хворіє на вказане захворювання, та в всупереч наказів МОЗ України і посадових інструкцій не вживав заходів щодо перевірки правильності встановленого медичного діагнозу ОСОБА_13 , будучи наділений такими повноваженнями.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 09.01.2025, в ході зустрічі яка відбулася в кабінеті ОСОБА_7 за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 8, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що для прийняття рішення членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження ОСОБА_13 відстрочки від мобілізації а в подальшому прийняття рішення членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради про встановлення йому відповідної групи інвалідності потрібно повторно підготувати необхідні документи про те, що останній продовжує хворіти на фіктивне захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», при чому повідомив ОСОБА_8 що вказане фіктивне захворювання ОСОБА_13 має бути підтверджене і лікарем-фтизіатром консультативної поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально діагностичний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 .

Із цією метою, ОСОБА_7 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 09.01.2025 надав вказівку ОСОБА_8 забезпечити підтвердження ОСОБА_4 фіктивного захворювання ОСОБА_13 .

У свою чергу ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 24.01.2025 виконуючи вказівку ОСОБА_7 щодо забезпечення підтвердження ОСОБА_4 фіктивного захворювання ОСОБА_13 , повідомив ОСОБА_7 , що необхідно скерувати ОСОБА_13 через електронне направлення до ОСОБА_4 із якою він за неправомірну вигоду вирішив питання щодо підтвердження фіктивного захворювання ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_4 працюючи на посаді лікаря-фтизіатра КНП "Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття службовими особами уповноваженими на прийняття рішень щодо надання продовження/відстрочки від призову під час мобілізації та встановлення/продовження відповідних груп інвалідності особам які фіктивно хворі на захворювання «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», 24.01.2025, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не хворів та не хворіє на туберкульоз легень, провела обстеження останнього, та без проведення всіх лабораторних досліджень підтвердила останньому встановлений ОСОБА_7 фіктивний медичний діагноз « А15.0 Туберкульоз легенів, підтверджений бактеріоскопічно з наявністю або відсутністю зростання культури ЛПП (11.10.2024) ВДТБ (2018) інфільтративний в/ч правої легені Д-МБТ+М+МГ+Р-К+ Р1(-) Г0 ког4(2024) та видала консультативний висновок спеціаліста від 24.01.2025.

В свою чергу ОСОБА_13 , 29.01.2025, достовірно знаючи, що не хворів та не хворіє на захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», під час проведення медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 надав отриману від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 медичну документацію із внесеними до них неправдивими відомостями, а саме виписку із медичної карти амбулаторного хворого 07.12.24.00109 від 28.01.2025 та консультативний висновок спеціаліста від 24.01.2025 в результаті чого членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення № 25/14 від 30.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_13 , на підставі статті 7 графи ІІ Розкладу хвороб визначеного наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України» визнано непридатним до військової служби з переоглядом через 2 місяці, тобто до 29.03.2025.

Після того, ОСОБА_4 працюючи на посаді лікаря-фтизіатра КНП "Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи втілювати єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття службовими особами уповноваженими на прийняття рішень щодо надання продовження/відстрочки від призову під час мобілізації та встановлення/продовження відповідних груп інвалідності особам які фіктивно хворі на захворювання «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», 13.03.2025, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не хворів та не хворіє на туберкульоз легень, повторно провела обстеження останнього, та без проведення всіх лабораторних досліджень підтвердила останньому встановлений ОСОБА_7 фіктивний медичний діагноз «А15.0 Туберкульоз легенів, підтверджений бактеріоскопічно з наявністю або відсутністю зростання культури ЛПП (11.10.2024) ВДТБ (2018) інфільтративний в/ч правої легені Д-МБТ+М-МГ+Р-К+ Р1(-) Г0 ког4(2024) та видала консультативний висновок спеціаліста від 13.03.2025.

В свою чергу ОСОБА_13 , 04.04.2025, достовірно знаючи, що не хворів та не хворіє на захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», під час проведення медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 надав отриману від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 медичну документацію із внесеними до них неправдивими відомостями, а саме консультацію від 09.04.2025 та консультативний висновок спеціаліста від 13.03.2025 в результаті чого членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення № 2025-0414-1008-0052-3 від 14.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_13 , на підставі статті 2 графи ІІ Розкладу хвороб визначеного наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України» визнано непридатним до військової служби з переоглядом через 6 місяців, тобто до 04.10.2025.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 20.05.2025, до лікаря 9-го відділення комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_8 звернувся громадянин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий у АДРЕСА_3 , для отримання допомоги у вигляді інформації та роз`яснень щодо встановлення йому фіктивного захворювання на туберкульоз легень, з метою подальшої можливості підготовки документів необхідних для прийняття членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо надання йому відстрочки від мобілізації та в подальшому прийняття членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності, внаслідок фіктивного діагнозу «туберкульоз легень».

В ході зустрічі, яка відбулася у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 20.05.2025, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_14 , що для прийняття рішення членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання йому відстрочки від мобілізації та прийняття рішення членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради про встановлення йому відповідної групи інвалідності необхідно звернутися до лікаря-фтизіатра поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_7 , який зможе підготувати необхідні документи для встановлення фіктивного діагнозу захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», здійснити постановку його на диспансерний облік, як особу яка хворіє на туберкульоз легень та за неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США вплине на прийняття членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації, а в подальшому вплине на прийняття членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності, внаслідок фіктивного діагнозу «туберкульоз легень».

В свою чергу ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що в даний час не хворіє на захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», погодився на пропозицію ОСОБА_8 .

В подальшому, 21.05.2025 в ході зустрічі яка відбулася в кабінеті лікаря-фтизіатра поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_7 , за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 8, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_7 , що до нього звернувся ОСОБА_14 , який за неправомірну вигоду виявив намір ухилитися від мобілізації шляхом підготовки документів щодо встановлення йому фіктивного діагнозу захворювання: «туберкульоз легень», необхідного для прийняття членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про надання йому відстрочки від мобілізації та в подальшому прийняття членами спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності, внаслідок фіктивного діагнозу «туберкульоз легень».

В той же час, ОСОБА_7 діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_14 неправомірної вигоди за вплив на медичних працівників які входять до складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноважень яких входить прийняття рішень щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації для прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_14 на підставі медичних документів тимчасово непридатним до військової служби та за вплив на медичних працівників які входять до складу спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії при КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради до повноважень яких входить прийняття рішень щодо встановлення відповідної групи інвалідності щодо встановлення ОСОБА_14 на підставі медичних документів відповідної групи інвалідності, внаслідок фіктивного діагнозу «туберкульоз легень» прийняв пропозицію ОСОБА_14 .

Із цією метою, ОСОБА_7 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_14 неправомірної вигоди у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 21.05.2025 надав вказівку ОСОБА_8 отримати від ОСОБА_9 , який є хворим на туберкульоз легень, зразки його мокротиння для подальшого надання їх ОСОБА_14 в клініко-діагностичну лабораторію Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня», для проведення лабораторного дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість».

У свою чергу ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 21.05.2025, діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, надав вказівку ОСОБА_9 , хворому на туберкульоз легень, надати зразки свого мокротиння для подальшої передачі його ОСОБА_14 на лабораторне дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість», як особистого, для чого передав ОСОБА_9 спеціальний контейнер для відбору біологічних зразків.

У подальшому ОСОБА_9 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 21.05.2025, передав ОСОБА_8 спеціальний контейнер із біологічними зразками свого мокротиння, який ОСОБА_8 , не пізніше 21.05.2025, передав ОСОБА_7 для передачі їх ОСОБА_14 та використанні ним під час лабораторного дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість», як свого особистого.

Після цього, ОСОБА_7 , 21.05.2025 перебуваючи в кабінеті за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 8, передав ОСОБА_14 контейнер із біологічними зразками мокротиння наданого ОСОБА_9 та надав вказівку передати його на лабораторне дослідження до клініко-діагностичної лабораторії Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня», надавши лаборанту ОСОБА_10 .

У свою чергу ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням точні час та місці, але не пізніше 21.05.2025, працюючи на посаді лаборанта клініко-діагностичної лабораторії Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня», діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, в порушення вимог наказів МОЗ України та посадових інструкцій, використовуючи надані ОСОБА_14 біологічні зразки, усвідомлюючи, що останній не страждає захворюванням: «туберкульоз легень», провела лабораторне дослідження «Аналіз; мокротиння, мікробіологія, культура і чутливість», встановила позитивний результат аналізу ОСОБА_14 , що стало підставою для встановлення ОСОБА_7 фіктивного медичного діагнозу захворювання: «ЗЗТБ (20.05.2025). Великі залишкові зміни в легенях, у вигляді щільних вогнищевих тіней, сонованої порожнини після вилікуваного туберкульозу МБТ(-), МГ(-), Риф (-), DS(+) категорія 5. гр. 3.».

В свою чергу, ОСОБА_4 працюючи на посаді лікаря-фтизіатра КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, втілюючи єдиний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття службовими особами уповноваженими на прийняття рішень щодо надання продовження/відстрочки від призову під час мобілізації та встановлення/продовження відповідних груп інвалідності особам які фіктивно хворі на захворювання «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», 11.06.2025, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 не не хворіє на туберкульоз легень, без особистої присутності ОСОБА_14 провела фіктивне обстеження останнього, та без проведення всіх лабораторних досліджень встановила останньому медичний діагноз « Z03.0 Огляд при підозрі на туберкульоз», про що внесла відомості до електронних систем охорони здоров`я «e-Health».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 26.06.2025, перебуваючи в кабінеті за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 8, ОСОБА_7 передав ОСОБА_14 медичні документи а саме консультаційний висновок №12 від 26.06.2025 із внесеними до нього неправдивими даними про його медичний діагноз, результати лабораторних досліджень для використання їх при проходженні медичного огляду на ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу ОСОБА_14 , 26.06.2025, достовірно знаючи, що в даний час не хворіє на захворювання: «туберкульоз легень, підтверджений мікроскопією харкотиння», під час проведення медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 надав отриману від ОСОБА_7 медичну документацію із внесеними до них неправдивими даними, в результаті чого членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення № 2025-0627-1100-5848-3 від 27.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_14 , на підставі статті 46б графи ІІ Розкладу хвороб визначеного наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України» визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

04.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів свідків, медичною документацією, протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю.

Слідчий вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненого умисно, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вид застави є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Є підстави вважати, що остання має можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути кордон України та переховатися від органів досудового слідства та суду та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливий термін покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , остання з метою ухилення від відбування покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду змінюючи місце проживання.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є таким, що вчинено шляхом використання своїх зв`язків та впливу на працівників КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради. Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваного так і інших установ і організацій. Крім цього, ОСОБА_4 особисто знайома з особами, які на теперішній час не встановлені досудовим слідством, та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з числа працівників КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради та з якими ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні. Оскільки, будучи обізнаною із наявними у органу досудового слідства доказами, що в тому числі викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 може здійснити заходи, щодо їх змінення, спотворення або знищення. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу речових доказів, можливе лише шляхом встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та встановленні інших свідків протиправних дій вказаної групи осіб. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений з іншими учасниками, які працюють у КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих та процесуальних дій по справі за надуманими приводами, тощо.

Слідчий наголошує, що неможливість застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання та особистої поруки відносно підозрюваної.

На підставі наведеного, слідчий вважає, що необхідно визначити для підозрюваної ОСОБА_4 заставу в сумі 3 000 000 грн.та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, здати на зберігання до органу Держаної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і вїзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали. Зазначив, що застава становить 990 прожиткових мінімумів для працездатних, визначення застави, яка перевищує визначені межі ст. 182 КПК України обумовлена тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, внаслідок йякого отримала великі грошові кошти. Обов`язок щодо не залишення адреси проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду не підтримав.

Підозрювана у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави. Зазначила про необґрунтованість підозри. Не погоджується, що нею умисно, свідомо вчинялися дії зазначені в клопотання, що вона мала умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, вчиняла вплив на медичних працівників. На посаді завідувачки перебуває з травня 2024 року. Приймала рішення відповідно до посадових обов`язків. Надавала консультації. Не мала впливу на робітників ТЦК та СП. Знайома лише з ОСОБА_8 , з іншими особами, зазначеними в клопотанні не знайома. Тому у складі групи не була. З ОСОБА_8 спілкуваласі у січні 2025 року щодо порядку скерування осіб. З Небораком спілкувалася по телефону щодо порядку направлення на експертну оцінку. Борку консультувала в січні 2025 щодо того, як вести далі випадок захворювання, встановлений в 2024 році та в березні 2025 надано консультацію. Зазначила, що не має права перевіряти встановлені діагнози, а може лише консультувати з приводу захворювання. Дан був на консультації у березні 2025 з коротким анамнезом.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави з підстав, наведених у письмових запереченнях на клопотання.

Захисник зауважує, що слідчий, прокурор не мають право ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України. Так, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Клопотання сідчого взагалі не містить обґрунтування розміру застави та не відповідає вимогам КПК. Крім того, зазначив про необґрунтованість підозри та недоведеністю ризиків. Клопотання не містить безсумнівної системи належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які б вказували на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи особи ОСОБА_4 та яка б виключала сумніви щодо того, що кримінальне правопорушення вчинене саме підозрюваною особою, що в свою чергу, дозволяє зробити висновок про відсутність підстав вважати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, викладене в повідомлені про підозру, обґрунтованим. ОСОБА_4 не мала та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується наявністю у ОСОБА_4 родини, ю міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, позитивної характеристики. Крім того, ОСОБА_4 має батька пенсіонера за віком, який страждає на ряд хронічних захворювань. Клопотання не містить жодного посилання на докази, якими підтверджується кожен із зазначених ризиків.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України.

04.02.2026 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: пособництво в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінальному правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доданих до клопотання, а саме: протоколами допитів свідків, медичною документацією, протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю.

Беручи до уваги вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04), рішення від 21 квітня 2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України, що загрожує їй в разі визнання її винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні; вік підозрюваної, стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків, яка одружена, наявність у підозрюваної постійного місця проживання та роботи; наявність на утриманні батька похилого віку; позитивної характеристики з місця роботи; майновий стан підозрюваної; відсутність у підозрюваної судимостей.

Беручи до уваги вищенаведене та вивчені матеріали внесеного клопотання, обґрунтування сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає доведеними під час розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваної. Ця обставина сама по собі вже може бути причиною для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Врахування цієї обставини відповідає практиці Європейського суду з прав людини. При цьому, цей фактор не є визначальним;

можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, виходячи з того, що докази у повному обсязі не зібрано, а тому існує ризик незаконного впливу на них, які під тиском підозрюваної можуть змінити показання. При встановленні наявності вказаного ризику слід враховувати передбачену ст. 23, 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження до моменту їх допиту, а й продовжує існувати на подальших стадіях, в тому числі до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків.

Отже, ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними у зв`язку із встановленням обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено наявність таких ризиків, як можливість знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, на думку слідчого судді, такі ризики є сумнівними та розцінюються як домисел на даній стадії кримінального провадження.

Виходячи з вимог ст. 177, 178, 182 КПК України та враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, мотив та спосіб його вчинення, існуючі в даному провадженні ризики, оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що належний контроль за поведінкою підозрюваною та дієве запобігання встановленим у провадженні ризикам можливе шляхом застосування запобіжного заходу у виді застави, а відтак, клопотання сторони обвинувачення є підставним та підлягає до задоволення в частині обрання запобіжного заходу у виді застави.

Оцінюючи можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання, не зможуть запобігти визначеним ризикам. Адже, у випадку їх застосування, з огляду на встановлені слідчим суддею ризики, відсутні будь-які стримуючі стимули від неналежного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а так само відсутній належний контроль за дотриманням відповідних процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Наявність характеризуючих даних про особу ОСОБА_4 не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують доводи сторони обвинувачення про те, що підозрювана може вчинити зазначені дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього..

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відтак нормами КПК України не передбачено визначення застави у розмірі що перевищує встановлений п.1 ч.5 ст. 182 КПК України.

За змістом приписів ч. 4 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави слідчий суддя зобов`язаний врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу; встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України; можливість достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; те, що такий розмір не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

Виходячи із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, слідчий суддя переконаний, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала підозрювану від намірів та спроб порушити покладені на неї обов`язки. З іншого боку, розмір застави не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов застави, це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке перетворилося б на безальтернативне.

Застава застосовується задля належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

При визначенні розміру застави слідчий суддя бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені ризики, в сукупності з майновим станом підозрюваної, особистими даними, зокрема, її вік, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків та відсутність судимостей.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що розмір застави слід визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч. 5 ст. 182 КПК України.

Визначення розміру застави віднесено до виключної компетенції слідчого судді, з огляду на що доводи сторони обвинувачення щодо можливості визначення застави підозрюваній у певному розмірі не є наперед прийнятною для слідчого судді.

Оскільки встановлено існування відповідних ризиків і слідчим суддею вирішено застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді застави, то згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;здати на зберігання до органу Державної миграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, зазначений слідчим такий обов`язок, як не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду не передбачений ч.5 ст. 194 КПК України та за своєю суттю є цілодобовим домашнім арештом. Крім того, слідчий суддя вважає, що достатнім для виконання підозрюваною процесуальних обов`язків буде наявність вищепокладених обов`язків, а відтак в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

З огляду на встановлені у даному кримінальному провадженні обставини, а також обставини повідомленої підозри, зазначені обов`язки відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України покладаються на підозрювану на строк не більше двох місяців, тобто до 03.04.2026, включно, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до органу Державної миграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану, визначити до 03 квітня 2026 року, включно, у межах строку досудового розслідування.

Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA198201720355209001000018501.

Роз`яснити підозрюваній, що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній та попередити заставодавця, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали, в частині виконання покладених на підозрювану обов`язків, покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12024070000000108.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 09.02.2026 об 13-45 год.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1