Ухвала суду № 134034249, 02.02.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/27982/25 1-во/760/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року головуючий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025р., яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2025р., яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, даним вироком суду від 27.11.2025 року повернуто заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 454200 грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, в мотивувальній та резолютивних частинах вироку суду від 27.11.2025 року допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків заставодавця ОСОБА_3 , зокрема, замість вірного номеру РНОКПП - НОМЕР_1 , зазначено невірний номер РНОКПП- НОМЕР_2 .

В судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до вироку суду учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження (справа № 760/22461/21), головуючий суддя вважає можливим виправити допущені у вступній та резолютивній частині вироку суду від 19.10.2023р. описки з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

27.11.2025 року вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2025р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, даним вироком суду від 27.11.2025 року повернуто заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 454200 грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивних частинах вироку суду від 27.11.2025 року допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків заставодавця ОСОБА_3 , зокрема, замість вірного номеру РНОКПП - НОМЕР_1 , зазначено невірний номер РНОКПП - НОМЕР_2 .

Враховуючи вказане, суд вважає можливим виправити допущені у мотивувальній та резолютивних частинах вироку суду від 27.11.2025р. описку.

Керуючись ст.ст. 164, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивних частинах вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2025р., а саме: замість невірного реєстраційного номера облікової картки платника податків заставодавця ОСОБА_3 (РНОКПП)- НОМЕР_2 , зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків заставодавця ОСОБА_3 (РНОКПП) - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1