Вирок № 134034117, 10.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/1498/26

Провадження №1-кп/523/1205/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №12025162490001756 від 23 жовтня 2025 року із звинувачення,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївці, Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, утримуючої малолітню дитину, неофіційно працевлаштованої, не судимої, внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

О 14 годині 28 хвилин 14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Благо» №164 Повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 30416462, за адресою: м. Одеса, пр-кт Князя Володимира Великого, буд.№98, побачила в лотку для передачі речей, залишений без нагляду зіп-пакунок із ювелірними виробами, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що контролер - касир ОСОБА_5 чи інші сторонні особи за її діями не спостерігають, взяла заначений зіп-пакунок, в якому знаходилися належні вищезазначеному суб`єкту господарювання, виготовлені із золота 585 проби, ланцюг, хрестик та кільце, загальною вагою 5,54 г, а також загальною вартістю 12880 грн, приховала його в одязі дитини, після чого залишила приміщення із ним, розпорядившись зазначеними ювелірними виробами на власний розсуд.

Обвинувачена вину у вчиненому визнала повністю та показала, що у вищевикладені час і місці вона, маючи матеріальні труднощі, прийшла до ломбарду закласти належний їй пристрій. Після відмови у прийнятті на зберігання та його повернення через лоток вікна видачі, обвинувачена також виявила, що в лоток ймовірно впав зіп-пакунок із ювелірними виробами, про що не помітила контролер касир. Обвинувачена забрала його, приховала в одязі дитини, вийшла із ломбарду та згодом заклала ці ювелірні вироби в іншому ломбарді. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому їй діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що вона, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Благо» №164 Повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 30416462, за адресою: м. Одеса, пр-кт Князя Володимира Великого, буд.№98, побачила в лотку для передачі речей, залишений без нагляду зіп-пакунок із ювелірними виробами, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що контролер - касир ОСОБА_5 чи інші сторонні особи за її діями не спостерігають, взяла заначений зіп-пакунок, в якому знаходилися належні вищезазначеному суб`єкту господарювання, виготовлені із золота 585 проби, ланцюг, хрестик та кільце, загальною вагою 5,54 г, а також загальною вартістю 12880 грн, приховала його в одязі дитини, після чого залишила приміщення із ним, розпорядившись зазначеними ювелірними виробами на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає її щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, самостійно виховує немовля, показує про неофіційне працевлаштування в якості продавця, в даний час не перебуває на спеціалізованих обліках в медичних установах, має статус внутрішньо-переміщеної особи, а також позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватої, тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого діяння, відсутності позовних вимог від представника потерпілого, фактичного повернення викраденого майна шляхом його вилучення та повернення власнику, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до останньої необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- виготовлені із золота 585 проби, ланцюг, хрестик та кільце, загальною вагою 5,54 г вважати повернутим Повному товариству «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ»;

- оптичний диск із відеозаписом події зберігати в матеріалах досудового розслідування;

- примірник договору №64251014002 від 14 жовтня 2025 року зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1