Ухвала суду № 134033991, 10.02.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-в/759/34/26

ун. № 759/11078/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів, яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 08.01.2026 надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів, яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, а саме: транспортного засобу марки «SКODA OCTAVIA TUOR», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були вилучені 27.02.2023 під час обшуків, шляхом їх повернення законному власнику (володільцю) ОСОБА_4 .

Дане клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. 27.02.2023 було проведено обшук автомобіля «SКODA OCTAVIA TUOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, зокрема, автомобіль марки «SКODA OCTAVIA TUOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_6 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію постановою від 27.02.2023 визнано речовим доказом. У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 757/8157/23-к надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «SКODA OCTAVIA TUOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вилучення вказаного автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію. Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2024, який набрав законної сили 24.02.2025, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього майна, яке є у його власності. Разом з тим, вказаним вироком не вирішено питання щодо повернення речових доказів, вилучених під час невідкладного обшуку 27.02.2023, та на даний час вказане майно не повернуто його законному власнику.

У судове засідання заявниця ОСОБА_4 та представник заявниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не прибули. На електронну пошту суду заявниця ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі. Причини неприбуття адвоката суду не відомі.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та просив повернути вилучене майно, законному володільцю. Також просив долучити копії документів щодо проведеного обшуку та вилученого майна.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання представника заявниці та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження в частині засудження ОСОБА_6 , а також матеріали надані прокурором, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається, зокрема, рішення щодо речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як вбачається з вироку Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2024, який набрав законної сили 24.02.2025, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього майна, яке є у його власності.

Разом з тим, вказаним вироком не вирішено питання щодо речових доказів, вилучених під час невідкладного обшуку 27.02.2023, а саме: транспортного засобу марки «SКODA OCTAVIA TUOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки прокурором під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, не було надано постанови про визнання предметів речовими доказами від 27.02.2023, а також сторонами кримінального провадження не ставилося на розгляду суду питання щодо даних речових доказів.

Як вбачається з наданих прокурором документів, постановою від 27.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні речі та документи, які вилучені 27.02.2023 в результаті проведеного обшуку, зокрема: транспортний засіб марки «SКODA» модель «OCTAVIA TUOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

З матеріалів, наданих представником заявниці, вбачається, що транспортний засіб марки «SКODA OCTAVIA TUOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, клопотання представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів підлягає задоволенню, а речові докази - транспортний засіб марки ««SКODA OCTAVIA TUOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підлягають поверненню власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ст. 369-372, 376, 532, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів, яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, які вилучені під час проведення обшуку 27.02.2023, а саме: транспортний засіб марки «SКODA OCTAVIA TUOR», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , повернути законному власнику (володільцю) ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1