Постанова № 134033944, 11.02.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/54/26

Провадження 3/590/47/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М.,

за участю прокурора Камчатного О.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-ща Ямпіль справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли з Управління стретегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 18.12.2023 Шосткинським відділом УДМС України в Сумській області, уродженки смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, громадянки України, яка працювала провідним спеціалістом відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (звільнена 05.10.2025), на даний момент не працює, інвалід ІІ групи загального захворювапння, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , працюючи провідним спеціалістом відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, посадовою особою місцевого самоврядування 15 рангу в межах 7 категорії посад, будучи звільненою відповідно до Розпорядження Свеського селищного голови від 25.09.2025 N?163-К «Про звільнення ОСОБА_2 » відповідно до п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України з 05.10.2025, будучи суб`єктом декларування згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 13.11.2025 року, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями за період з 01.01.2025 по 05.10.2025 (при звільненні) (останнім днем подання була дата 04.11.2025), що є вчиненням правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні 11.02.2026 ОСОБА_1 зазначила, що причиною несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при припиненні діяльності за період, не охоплений раніше поданими деклараціями було те, що вона у період визначений на подачу вказаної декларації перебувала поза межами Сумської області у зв`язку із проходженням лікувальних процедур і була позбавлена доступу до комп`ютерної техніки, після проходження всіх необхідних обстежень у лікарні вона повернулася додому і 13.11.2025 подала вказану декларацію про доходи.

Прокурор Камчатний О.П. вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а зібрані по справі докази є належними та допустимими, тому просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Про що надав письмовий висновок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Камчатного О.П., дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено, відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) суб`єкти декларування - особи, зазначені у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов?язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» для осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування ОСОБА_1 , обізнана з вимогами абзацу першого частини 2 статті 45 Закону щодо необхідності протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності подати декларацію при звільненні.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення №013/2026 від 07.01.2026 вбачається, що провідний спеціаліст відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 13.11.2025, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями за період з 01.01.2025 по 05.10.2025 (при звільненні) (останнім днем подання була дата 04.11.2025), що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою, у зв`язку з чим суддя визнає його належним та допустимим доказом.

Розпорядженням Свеського селищного голови від 08.02.2021 N? 15-К «Про призначення на посаду ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 з 09.02.2021 на посаду провідного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області та встановлено 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 категорії посад.

Із вищевикладеного, провідний спеціаліст відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради ОСОБА_1 , являється посадовою особою місцевого самоврядування та є суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов?язаного з корупцією, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.

Розпорядженням Свеського селищного голови від 25.09.2025 N? 163-К «Про звільнення ОСОБА_2 » звільнено 05.10.2025 ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подала Декларацію при звільненні 13.11.2025 о 16 год. 09 хв.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.11.2025 N? 47-06/96145-25, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр), які вчинила ОСОБА_1 за період з 05.10.2025 до 14.11.2025 встановлено, що остання вперше протягом зазначеного періоду здійснила вхід до Реєстру лише 13.11.2025 та цього ж дня виконавши дії з заповнення розділів та перейшовши на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису о 16 год. 09 хв. подала Декларацію при звільненні.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами не була позбавлена можливості заповнити та подати Декларацію при звільненні в будь-який із 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Доказів перебування на лікуванні у вказаний період для декларування ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні та її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як вона несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 на даний час не працює, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, дані про те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки вона є інвалідом другої групи загального захворювання (копія пенсійного посідчення серії НОМЕР_3 , виданого Пенсійним фондом України 23.04.2025).

Керуючись вимогами ч.1 ст.172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач