Ухвала суду № 134033921, 09.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/21665/25

Провадження №2/523/1532/26

У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання відповідача АТ «Одесагаз» про передачу справи за підсудністю до іншого суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання дії АТ «Одесагаз» щодо нарахування завищених обсягів споживання газу та у частині порушення права позивача на отримання необхідної, доступної достовірної та своєчасної інформації щодо розрахунків та такими, що порушують статтю 4 закону України «Про захист прав споживачів» незаконними; зобов`язання відповідача провести перерахунок обсягів спожитого газу відповідно до фактичних показників лічильника, внести зміни до особового рахунку та виправити показники обсягів споживання; зменшити показники спожитого газу в розмірі 1050,92 куб.м і передати їх постачальнику природного газу, а також стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

01 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представниці відповідача АТ «Одесагаз» - адвоката Хрульової Г.А. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області за правилами виключної підсудності.

Клопотання обґрунтовано тим, що між сторонами укладений договір розподілу природного газу про забезпечення газопостачання об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу перерахунку обсягів природного газу, то вони нерозривно пов`язані з об`єктом нерухомого майна, який територіально розташований у межах юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області, який є належним судом для розгляду вказаної справи.

У своїх додаткових поясненнях від 09 грудня 2025 року представниця відповідача додатково обґрунтувала необхідність застосування саме правила виключної підсудності спору, оскільки ст.30 ЦПК України має пріоритет перед загальними правилами (ст.27 ЦПК) та правилами альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК); перелік випадків виключної підсудності є вичерпним і не передбачає жодних винятків або права вибору іншого суду. Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 у справі №366/3185/18 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Крім того, вона зазначила, що спір про перерахунок обсягів спожитого природного газу не є абстрактним грошовим зобов`язанням, а є спором, що безпосередньо пов`язаний з правовим режимом використання нерухомого майна, обсяги споживання газу нерозривно пов`язані з інженерною складовою нерухомого майна та технічними умовами функціонування цього об`єкта, що узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема, у постанові ВП ВС від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 та від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Заперечуючи проти клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник Гусаров О.Л., зазначила, що метою її звернення до суду є захист прав як споживача послуг, які надає відповідач. За положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору, що узгоджується із висновками Верховного суду, зокрема у постановах від 24.07.2019 у справі № 199/6062/15-ц, від 25.01.2019 у справі № 572/2528/18. При цьому посилання відповідача на практику Верховного Суду: постанову ВП ВС від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 та від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 є хибним, так як ці справи не стосується захисту прав споживачів.

В матеріалах справи є клопотання сторін про розгляд клопотання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

ОСОБА_1 звернулася до АТ «Одесагаз» з позовом як споживач послуги постачання та розподілу природного газу, яку надає відповідач на підставі на підставі договору.

Предметом позову у цій справі є усунення порушень її прав як споживача наданої послуги з розподілу природного газу.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

За нормою ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до частини першої ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів

з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ст. Закону України «Про захист прав споживача».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору.

Як слідує з змісту позовної заяви позивачка звертається до суду як споживач послуг, разом з тим, вона має право звернення до суду за загальними правилами підсудності, тобто відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, що є її вибором, і постанови Верховного Суду, на які посилається представник позивача, не містять протилежних висновків.

Аналізуючи вказані норми та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду за місцезнаходження юридичної особи не порушені правила підсудності, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28,30, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача АТ «Одесагаз» про передачу справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 09 лютого 2026 року.

Суддя