Ухвала суду № 134033829, 12.02.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1278/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, в якій позивачі просять суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язати Обухівську селищну раду Дніпровського району внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , змінити прізвище дитини на « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 ».

Від представника позивач надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, просять призначити в даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиза».

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що питання наявності кровного споріднення ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 підлягає встановленню під час судового розгляду справи, для чого необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (частина 1 та 4 статті 7 Закону України «Про судову експертизу»).

За таких обставин, суд вважає необхідним доручити проведення дослідження експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиза» (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Так, частиною 1 статті 107 ЦПК України визначено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасники справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 252, 260, 261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивач ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису судову молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиза» (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14), на розгляд якої поставити питання:

чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Зобов`язати надати зразки біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Відібрання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиза» (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Зобов`язати фахівців Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиза» (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14) завчасно повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про час, місце та дату явки для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , разом з дітьми ОСОБА_4 та Пащенком Тимофієм Чінгізовичем з`явитись до пункту забору матеріалу Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиза» (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14), для відібрання зразків для проведення експертизи, маючи при собі паспорта громадян України, свідоцтво про народження дітей.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза призначена, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко