Ухвала суду № 134033666, 11.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61937/25-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судового засідання Сіренко С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

10.02.2026 в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як співвідповідача у даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкрита. Єдиний син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який є спадкоємцем першої черги та батьком позивача, із заявою про відкриття спадкової справи до органів нотаріату не звертався. Та з метою об`єктивного та належного розгляду справи, з урахуванням прав учасників спірних правовідносин, просить клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_3 до участі у справі, у якості співідповідача у справі.

Учасники провадження у підготовче засідання не з`явились, від представника відповдача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив та додаткові пояснення по справі.

Вивчивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що предметом спору даної справи є визначення додаткового строку ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у два місяців з моменту набрання рішення законної сили.

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може порушити права інших спадкоємців, які вже прийняли спадщину. Тому належними відповідачами у таких справах за позицією Верховного Суду є саме спадкоємці, які прийняли спадщину.

У разі відсутності інших спадкоємців (які прийняли спадщину за законом чи за заповітом), відповідачем у такому спорі, відповідно до правової позиції ВС, може виступати територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Ця позиція ґрунтується на загальному цивільно-правовому принципі про те, що суд повинен залучити до справи саме тих, чиї права можуть бути порушені рішенням суду - а в спорах про додатковий строк це передусім спадкоємці, які вже скористалися своїм правом на спадкування.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем по даній справі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який є спадкоємцем за законом ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як співвідповідача у справі № 757/61937/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали ОСОБА_3 має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко