Ухвала суду № 134031503, 11.02.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6564/25

Провадження № 2-с/496/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Карпенко Валерії Ігорівни, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі № 496/6564/25 від 03.11.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу у розмірі 35 050,07 грн. на користь ТОВ «Нафтогаз України».

03.02.2026 року до суду звернувся представник боржника ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.І. із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, що стягувачем всупереч всіх вимог законодавства до заяви про видачу судового наказу заявником не було додано доказів безспірності заявлених вимог. Окрім цього, Боржник як споживач повністю не згодна з ані з розміром, ані з самим фактом існування заборгованості, адже щомісяця сплачую послуги за спожитий природний газ по виставленим квитанціям та передаючи покази через офіційний бот-застосунок Стягувача.

Крім того, 14.12.2023 року представником АТ «ОДЕСАГАЗ» було складено Акт перевірки вузла обліку газу служби контролю приладів обліку, в якому були зафіксовані показники газового лічильника 66263 м3, за які було здійснено оплату відповідно до квитанції та проведена заміна лічильника. В подальшому, її обсяги споживання газу значно зменшились, оскільки ОСОБА_1 фактично не проживала в будинку та не споживала газ, однак покази подавала та сплачувала рахунки за фактичне використання.

З урахуванням вищенаведеного Боржник вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи відсутнє зворотне повідомлення про отримання/не отримання судового наказу, згідно із супровідним листом, копію судового наказу направлено ОСОБА_1 , тому заявник не пропустив строк звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не подано.

В своїй заяві про скасування судового наказу представник боржника ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.І. вказала, що ОСОБА_1 щомісяця сплачує послуги за спожитий природний газ по виставленим квитанціям та передає покази через офіційний бот-застосунок Стягувача, тому вона не має жодних боргів за постачання природнього газу ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Враховуючи, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимоги в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та судовим наказом від 03.11.2025 року по справі №496/6564/25 з боржника була стягнута сума за споживання природного газу у розмірі 35 050,07 гривень.

Отже, враховуючи, що заява відповідає вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності ст. 171 ЦПК України суддя ухвалює про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Обставини які встановлені на підставі заяви про скасування судового наказу, підлягають з`ясування та доказуванню в порядку позовного провадження враховуючі положення про диспозитивність та обов`язок доказування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 адвоката Карпенко Валерії Ігорівни про скасування судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 03.11.2025 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 35 050,07 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн на користь ТОВ ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина