Ухвала суду № 134031224, 12.02.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

12.02.2026

Справа № 494/162/26

Провадження № 2/494/323/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

12.02.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71213497 від 28.05.2025 року та кредитним договором №8371646 від 01.06.2025 року, -

встановив:

29.01.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71213497 від 28.05.2025 року та кредитним договором №8371646 від 01.06.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Римаря І.А.

02.02.2026 року судом зроблено запит до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області щодо місця реєстрації відповідача по справі.

09.02.2026 року з Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області на адресу суду надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжна інструкція №579945626.1 від 28.01.2026 року, з якої встановлено, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачено судовий збір у розмірі 2662.40 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметом спору у даній справі є два договори: кредитний договір №71213497 від 28.05.2025 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, заборгованість за яким становить 37510.00 грн; кредитний договір №8371646 від 01.06.2025 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, заборгованість за яким становить 40592.00 грн.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана представником позивача у електронній формі, за позовну вимогу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2662.40 грн. За кожним договором.

Отже, за подачу до суду ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яка за договорами факторингу з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за двома договорами, тому позивачу необхідно було сплатити за дві вимоги судовий збір в розмірі 5324.80 грн. (2662.40 грн * 2).

Таким чином, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» необхідно доплатити 2662.40 грн. судового збору.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71213497 від 28.05.2025 року та кредитним договором №8371646 від 01.06.2025 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар