Ухвала суду № 134030997, 12.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33794/25

Провадження 2/127/7607/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката позивача Пунько І.В.,

представника відповідача Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бачинської М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Державного нотаріального архіву Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Державного нотаріального архіву Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник відповідача - Державного нотаріального архіву Вінницької області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 07.11.2025 від третьої особи та 17.11.2025 від представника відповідача Державного нотаріального архіву Вінницької області на адресу суду надійшли повідомлення, зі змісту яких вбачаються, зокрема, клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Адвокат позивача та представник співвідповідача Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника відповідача Державного нотаріального архіву Вінницької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача та третьої особи, думку адвоката позивача та представника співвідповідача, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача Державного нотаріального архіву Вінницької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 13.01.2026 було витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її наявності. Строк виконання судового рішення було встановлено до 23.01.2026.

За інформацією з офіційного вебсайту Укрпошти вбачається, що вищевказане судове рішення було одержано Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 19.01.2026.

Враховуючи положення п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 13.01.2026 вважається врученою одержувачу 19.01.2026.

Однак, у встановлений судом строк вищевказане судове рішення, яке є обов`язковим до виконання, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою виконано не було. При цьому, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою у встановлений ч. 7 ст. 84 ЦПК України строк, а саме протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, не повідомлено суду про неможливість подати витребувані докази у встановлений судом строк із зазначенням відповідних причин; заява про продовження процесуального строку встановленого судом до закінчення цього строку, як те передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суду не подана.

Суд в своїй ухвалі від 13.01.2026 вказував на важливість витребуваних доказів, відсутність яких перешкоджає у здійсненні судочинства.

Суд зауважує, що вищевказані обставини мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що Перша вінницька державна нотаріальна контора ухилилась від вчинення дій, покладених на неї судом, не надала витребувані судом докази, що в свою чергу, створило протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

Ухвала суду від 13.01.2026 є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до Першої вінницької державної нотаріальної контори у виді штрафу в сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду від 13.01.2026.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 18, 84, 143, 144, п. 3 ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Першої вінницької державної нотаріальної контори за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 13.01.2026 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Першої вінницької державної нотаріальної контори штраф в сумі 998, 40 гривень в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Першу вінницьку державну нотаріальну контору від обов`язку надати суду витребувані ухвалою суду від 13.01.2026 докази.

Повторно зобов`язати Першу вінницьку державну нотаріальну контору надати суду витребувані ухвалою суду від 13.01.2026 докази до 26 лютого 2026 року.

Наслідки неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, роз`яснені в ухвалі суду від 13.01.2026.

Надіслати копію ухвали для відома та виконання до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Стягувач - Державна судова адміністрація України: код ЄДРПОУ 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник - Перша вінницька державна нотаріальна контора; код ЄДРПОУ 02885735; місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Ухвала суду складена 12.02.2026.

Суддя