Ухвала суду № 134030504, 12.02.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/4266/25

Провадження №2/149/429/26

УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху через недотримання ч. 4 ст. 177 ЦПК України , а саме позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру, за подачу до суду позову про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами, натомість надано документи, що підтверджують сплату судового збору лише за одну позовну вимогу. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме доплати 2 422,40 грн. судового збору,до 16 січня 2026 року, але не більше десяти днів з дня отримання ними ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 06 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Дослідивши заяву, матеріали позовної заяви в частині доказів направлення позивачеві копії ухвали суду від 05 січня 2026 року, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 5, ч. 7 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення серед іншого є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З позовної заяви слідує, що предметами спору у даній справі є два окремих кредитних договори: заява-договір № 3778287-017 про надання споживчого кредиту від 06 листопада 2023 року, заборгованість за яким становить 39 046,52 грн та заява-договір № 017/12857694-ССN про надання споживчого кредиту від 30 листопада 2021 року, заборгованість за яким становить 4 307,77 грн.

Тобто заявлено по суті дві самостійні вимоги майнового характеру по двом окремих самостійних кредитних договорах, об`єднаних позивачем в одному позові, за яким позивачем сплачено судовий збір як за одну вимогу майнового характеру.

Ухвалою суду від 05 січня 2026року позовну заяву залишено без руху через недотримання ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з наданням строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ними ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно було доплатити 2 422,40 грн. судового збору та надати відповідні документи до суду.

З огляду на те, що недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 05 січня 2026 року станом на 12 лютого 2026 року не усунуто, згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: