Ухвала суду № 134029978, 10.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24136/25

УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада",

про стягнення матеріальної шкоди (збитків)

В засіданні прйимали участь:

представник позивача: О. Тимошенко;

представник відповідача: О. Цимбалюк:

представник третьої особи: Д. Кургаєв

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада", про стягнення матеріальної шкоди (збитків).

10.12.2025 представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада".

Суд, залсухавши у судовому засіданні думку представників сторін та третьої особи, вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 3 цієї статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 статті 51 ЦПК України, право визначати відповідачів у справі, яка розглядається у порядку позовного провадження, належить виключно позивачеві.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи те, що прийняття рішення у цій справі в подальшому може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада",, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" співвідповідачем у справі №569/24136/25.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на співвідповідача у справі №569/24136/25.

Визначити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Левчук