Ухвала суду № 134029775, 12.02.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 541/4501/25

номер провадження 2/546/338/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 лютого 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

19 листопада 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява з додатками в електронній формі.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Решетилівської міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

15 січня 2026 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області постановлено передати дану справу за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

11 лютого 2026 року справа надійшла до Решетилівського районного суду та була розподілена судді Зіненку Ю.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додано копію платіжної інструкції № 44845 від 12 листопада 2025 року, з якої встановлено, що ПрАТ «СК «Універсальна» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 11).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що ціна даного позову становить 329278,99 грн, у зв`язку з чим необхідно зазначити наступне.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, за подачу до суду ПрАТ «СК «Універсальна» даного позову, ураховуючи його ціну, необхідно було сплатити 3951,35 грн (329278,99 грн х 1,5% х 0,8) судового збору.

Отже, ПрАТ «СК «Універсальна» необхідно доплатити 1528,95 грн судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA978999980313181206000016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тобто, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, установленому законом та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також суддя додатково зазначає, що у позовній заяві, а саме в анкетних даних відповідачем зазначений ОСОБА_1 . Крім того, додані до позову матеріали стосуються обставин, зазначених у позові, де учасником був саме ОСОБА_1 . Однак у прохальній частині позовної заяви представниця позивача просила стягнути завдані збитки в сумі 60825,00 грн та судовий збір з ОСОБА_2 , а витрати на правову допомогу в розмірі 66000,00 грн з ОСОБА_3 .

У зв`язку із цим позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши стороні позивача час для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко