Ухвала суду № 134028589, 12.02.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/88/26

Провадження № 2/135/216/26

У Х В А Л А

іменем України

12.02.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Зубаня Олександра Олександровича про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09.02.2026 представник відповідача адвоката Зубань Олександр Олександрович звернувся через систему «Електронний суд» із заявою про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у цивільній справі є стягнення заборгованості у розмірі 54 388,90 грн, тобто позов містить вимоги про стягнення грошової суми, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представник відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач та її представник не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись, ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Зубаня Олександра Олександровича про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова