Ухвала суду № 134028375, 12.02.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/100/25

2/125/36/2025

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

12.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Питель О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Питель О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Питель О.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

12.02.2026 суддею Питель О.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що 19.12.2025 (між судовими засіданнями у цивільній справі) між позивачем ОСОБА_1 та ПОГ Карим В.В. відбулася розмова, під час якої ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 з метою помсти за те, що ОСОБА_2 доставив працівника ТЦК для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо ухилення від мобілізації. Свідком цієї розмови був колега ОСОБА_2 поліцейський ОСОБА_3 є членом сім`ї головуючої судді у справі. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із положеннями статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, заява про самовідвід вирішується судом, який розглядає справу. Оцінюючи обставини, викладені у заяві про самовідвід, з огляду на те, що Карий В.В. є членом сім`ї головуючої судді у справі та з огляду на зміст розмови позивача з Карим В.В., з метою недопущення виникнення потенційного конфлікту інтересів у діяльності судді та усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості правосуддя, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Питель О.В. задовольнити.

Цивільну справу № 125/100/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передати відповідальній особі апарату суду для здійснення автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя