Ухвала суду № 134027515, 12.02.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10706/25

Провадження № 2-с/357/22/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/10706/25 та поновити строк на подання заяви до суду.

Заява обґрунтована незгодою заявника з заявленими вимогами, вважає їх необґрунтованими, вказує про існування між сторонами спору про право, оскільки стягувач надає комунальні послуги за договором, який не був з ним укладений. Також відбулось незаконне підвищення тарифів на 62% з 01.10.2021 по 01.01.2024 надавачем комунальних послуг, а між сторонами наявний конфлікт та офіційне листування через підвищення тарифу.

Після реєстрації заяви та формуванні канцелярією суду протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається наступне.

17.09.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ у справі № 357/10706/25, провадження № 2-н/357/1980/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 6 (адреса: вул. Вернадського, 10, м. Біла Церква, Київська область, МФО: 380805, код ЄДРПОУ: 19420911), заборгованість за надані послуги в розмірі 5 956,83 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до відмітки на судовому наказі, останній набрав чинності та виданий стягувачу 05.11.2025

За змістом судового наказу вбачається, що заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5 956,83 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання заявником копії судового наказу, тому строк звернення до суду не порушено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу висловлено незгоду із заявленими вимогами, вважає їх необґрунтованими та вказує про наявність спору про право між ним та надавачем послуг, зокрема через відсутність укладеного між сторонами договору та збільшення тарифів стягувачем.

Вказані доводи заявника (боржника) не були предметом розгляду під час видачі судового наказу, при цьому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже доводи заяви потребують дослідженню та перевірці судом в межах розгляду справи по суті в порядку позовного провадження за участі відповідних сторін.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Слід роз`яснити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 6 право звернутися до суду в порядку позовного (спрощеного) провадження.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 164, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2025 у справі № 357/10706/25, провадження № 2-н/357/1980/25, яким стягнуто заборгованість та судовий збір з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов