Рішення № 134026299, 11.02.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 296/8699/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом в якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 296 093,10 грн. У обґрунтування заявленого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило, що ОСОБА_1 уклав із рядом первісних кредиторів договори на підставі яких отримав кредитні кошти та зобов`язався у подальшому повернути їх у строк, обумовлений кредитними договорами. Згодом право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, однак ОСОБА_1 самоусунувся від виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку із чим виникла вищевказана заборгованість за стягненням якої позивач вимушений звернутися до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

08 листопада 2024 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області в цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09 травня 2025 року за наслідками розгляду справи судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «ФК «ЄАПБ» задоволені у повному обсязі.

04 червня 2025 року судом отримана заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, яка задоволена відповідною ухвалою суду від 25 червня 2025 року і новий розгляд справи судом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Відповідач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечив проти цього позову в повному обсязі. У обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 повідомив, що позивачем не надано доказів перерахування первісними кредиторами відповідачеві грошових коштів на виконання умов кредитних договорів. Окрім цього, за словами відповідача, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту набуття ТзОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача за раніше згаданими кредитними договорами. Також ОСОБА_1 звернув увагу суду й на те, що його не було належним чином повідомлено про заміну кредитора у вище вказаному грошовому зобов`язанні. Разом із тим, відповідач піддав сумніву правильність проведеного заявником розрахунку заборгованостей за кредитними договорами.

ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не скористалося своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

14 червня 2021 року між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») укладений договір факторингу № 14/06/21 за умовами п.1.2 якого перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованостей відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с. 55-56).

28 липня 2021 року між сторонами указаного договору факторингу укладена додаткова угода № 2 (а.с. 57).

02 вересня 2023 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 76429374 (далі Договір № 76429374).

Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 12 000 грн (п. 2.1) строком на 30 днів (п. 2.2) зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2,5% на день (а.с. 51-54).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 76429374 вбачається, що станом на день звернення до суду із цим позовом за ОСОБА_1 на підставі зазначеного договору обліковується борг в загальній сумі 31 367,81 грн із яких 8 025 грн заборгованість за тілом кредиту та 23 342,81 грн заборгованість за процентами (а.с. 61).

04 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 04978-10/2023 (далі Договір № 04978-10/2023).

Так, за умовами Договору № 04978-10/2023 ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 6 200 грн (п. 1.1) строком на 360 днів (п. 1.2 Договору) зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2,5% в день (а.с. 74-77).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 04978-10/2023 вбачається, що станом на день звернення до суду із цим позовом за ОСОБА_1 на підставі зазначеного договору обліковується борг в загальній сумі 26 350 грн із яких 6 200 грн заборгованість за тілом кредиту та 20 150 грн заборгованість за процентами (а.с. 80).

07 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4039234 (далі Договір № 4039234).

Так, за умовами Договору № 4039234 ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 24 500 грн (п. 1.2) строком на 30 днів (п. 1.3) зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2% на день (п. 1.4.1).

Разом із тим, умовами п. 1.4.2 вищевказаного кредитного договору передбачено, що у межах цього кредитного договору діє знижена процентна ставка в розмірі 1,10% в день та застосовується у випадку якщо клієнт у строк до 05 листопада 2023 року (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за сказаною датою сплатить кошти в сумі, не менше сум першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (а.с. 27-37).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 4039234 вбачається, що станом на день звернення до суду із цим позовом за ОСОБА_1 на підставі зазначеного договору обліковується борг в загальній сумі 135 336,04 грн із яких 24 499,99 грн заборгованість за тілом кредиту та 110 836,05 грн заборгованість за процентами (а.с. 45).

30 жовтня 2023 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 40385-10/2023 (далі Договір № 40385-10/2023).

Так, за умовами Договору № 40385-10/2023 ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2 000 грн (п. 1.1) строком на 360 днів (п. 1.2 Договору) зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2,5% в день (а.с. 69-72).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 40385-10/2023 вбачається, що станом на день звернення до суду із цим позовом за ОСОБА_1 на підставі зазначеного договору обліковується борг в загальній сумі 8 200 грн із яких 2 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 6 200 грн заборгованість за процентами (а.с. 73).

14 листопада 2023 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 19628-11/2023 (далі Договір № 19628-11/2023).

Так, за умовами Договору № 19628-11/2023 ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2 000 грн (п. 1.1) строком на 360 днів (п. 1.2 Договору) зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2,5% в день (а.с. 83-85).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 19628-11/2023 вбачається, що станом на день звернення до суду із цим позовом за ОСОБА_1 на підставі зазначеного договору обліковується борг в загальній сумі 59 150 грн із яких 14 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 45 150 грн заборгованість за процентами (а.с. 87).

15 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТзОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 5239190 (далі Договір № 5239190).

Згідно із умовами Договору № 5239190 ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10 000 грн (п. 1.1) строком на 103 дні (п. 1.3) зі сплатою процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду в розмірі 1,35% на день від фактичного залишку (п. 1.3.1 та 1.5.2) та в розмірі 3,50% на день від фактичного залишку протягом поточного періоду (п. 1.3.2 та п. 1.5.3) (а.с. 9-14).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 5239190 вбачається, що станом на день звернення до суду із цим позовом за ОСОБА_1 на підставі зазначеного договору обліковується борг в загальній сумі 35 689,25 грн із яких 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 24 689,25 грн заборгованість за процентами (а.с. 21).

27 лютого 2024 року між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ТзОВ «МІЛОАН» укладений договір факторингу № 27022024 відповідно до умов п.1.2 якого перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованостей відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с. 16-17).

Того ж дня між сторонами зазначеного договору факторингу підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27022024 від 27 лютого 2024 року (а.с. 18).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 27 лютого 2024 року, що засвідчений виключно підписом та печаткою позивача, останній мав набути право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5239190 на загальну суму заборгованості 35 689,25 грн (а.с. 20).

21 березня 2024 року між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладений договір факторингу № 21032024 згідно із п.1.2 якого перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованостей відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с. 88-90).

Того ж дня між сторонами зазначеного договору факторингу підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 21032024 від 21 березня 2024 року (а.с. 91).

Із витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 21 березня 2024 року, що засвідчений виключно підписом та печаткою позивача, вбачається, що останній мав набути право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 40385-10/2023 на загальну суму заборгованості 8 200 грн, за кредитними договором № 04978-10/2023 на загальну суму заборгованості 26 350 грн та за кредитним договором № 19628-11/2023 (а.с. 92).

11 квітня 2024 року між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підписана додаткова угода № 2 від 14 червня 2024 року до договору факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 58).

Того ж дня між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників № 22 від 11 квітня 2024 року за договором факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 59).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 14 червня 2021 року, що засвідчений виключно підписом та печаткою позивача, останній мав набути право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 36429374 на загальну суму заборгованості 31 367,81 грн (а.с. 60).

27 червня 2024 року між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладений договір факторингу № 27062024 відповідно до умов п.1.2 якого перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованостей відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с. 41-42).

Того ж дня між сторонами зазначеного договору факторингу підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27062024 від 27 червня 2024 року (а.с. 43).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 27 червня 2024 року, що засвідчений виключно підписом та печаткою позивача, останній мав набути право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4039234 на загальну суму заборгованості 135 336,04 грн (а.с. 44).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приписи ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою та другою ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмові формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Частиною першою ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частина друга ст. 1081 ЦК України визначає, що грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Згідно з положеннями ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання не сприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У постанові Верховного Суду від 08 травня 2024 року по справі № 381/1647/21 виснувано, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову із огляду на наступне.

Судом установлено та сторонами не оспорювалося, що між первісними кредиторами та ОСОБА_1 укладені кредитні договори право вимоги за якими на підставі відповідних договорів факторингу перейшло до позивача.

Разом із тим, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За правилами ч.ч. 1-2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Нормою ст. 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положенням ч.ч. 1-2 ст. 95 ЦПК України вказують на те, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом із тим, попри вищевказані приписи процесуального законодавства та правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 08 травня 2024 року по справі № 381/1647/21 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не надало суду доказів за допомогою яких суд міг би пересвідчитися у тому, що первісними кредиторами на виконання вимог відповідних кредитних договорів дійсно перераховувалися на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти.

Причини ненадання ТзОВ «ФК «ЄАПБ» таких доказів, як і не подання відповідного клопотання про їх витребування суду невідомі, хоча останній не був жодним чином обмежений у вчиненні цих процесуальних дій на стадії відкриття провадження по справі або ж на стадії її судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 12 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вимушений відмовити у задоволенні цього позову в зв`язку із не доведенням ТзОВ «ФК «ЄАПБ» достовірними доказами факту перерахування первісними кредиторами ОСОБА_1 грошових коштів.

Ураховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позову в зв`язку із недоведеністю позивачем факту надання кредитів, то відсутня необхідність надавати подальшу оцінку решті доводів сторони відповідача.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Результати вирішення цього спору не дають суду можливості здійснити розподіл судових витрат у цій справі відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 лютого 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький