Ухвала суду № 134026089, 11.02.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/11340/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду від 13.11.2025 у справі № 620/11340/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

07.02.2026 представник військової частини НОМЕР_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення (зареєстрована у суді 09.02.2026), у якій просить:

роз`яснити спосіб та порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 620/11340/25 у частині визначення суб`єкта, на якого покладено обов`язок вчинення дій, передбачених резолютивною частиною зазначеного рішення;

роз`яснити, чи передбачає резолютивна частина рішення покладення обов`язку з виконання на одного з відповідачів чи на декількох відповідачів, та у який спосіб має бути здійснене виконання у такому випадку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 620/11340/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячної надбавки за вислугу років, щомісячної надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії) з 05.02.2020 по 30.06.2025, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2025 роки, компенсацію за невідбуті відпустки за 2020-2025 роки, грошової допомоги при звільненні, без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та на 01.01.2025 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з додатками 1,14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язано військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячної надбавки за вислугу років, щомісячної надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії) з 05.02.2020 по 30.06.2025, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2025 роки, компенсацію за невідбуті відпустки за 2020-2025 роки, грошової допомоги при звільненні, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», станом на 01.01.2023, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 01.01.2024, та Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 30.06.2025;

зобов`язано військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб та з відрахуванням раніше виплачених сум;

визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно протягом служби не в повному обсязі, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, станом на 01.01.2025;

зобов`язано військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно протягом служби, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, станом на 01.01.2025 відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178.

Вирішуючи вказану заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №620/11340/25, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд при вирішенні поданої заяви враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №240/4937/18, які полягають у наступному.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим, двозначного розуміння не викликає і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення, а не на незрозумілість для нього резолютивної частини судового рішення.

Крім того, в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 620/11340/25 вказано, що до 30.09.2024 військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , а з 01.10.2024 військова частина НОМЕР_2 включена до мережі розпорядників бюджетних коштів 3-го рівня з присвоєнням власного особового номеру.

Суд повторює, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не стосується роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Оскільки роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги, то порушене заявником питання не відповідає нормам статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

У разі незгоди з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 відповідач не був позбавлений права оскаржити його до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Дослідивши текст рішення суду від 13.11.2025 у справі № 620/11340/25, суд дійшов висновку, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, оскільки з його змісту зрозуміло, що до 30.09.2024 військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , а з 01.10.2024 військова частина НОМЕР_2 включена до мережі розпорядників бюджетних коштів 3-го рівня з присвоєнням власного особового номеру, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з приводу визначення суб`єкта, на якого покладено обов`язок вчинення дій, передбачених резолютивною частиною зазначеного рішення, не потребує. За таких обставин, враховуючи викладене, заява представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі №620/11340/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду від 13.11.2025 у справі № 620/11340/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА