Рішення № 134025996, 12.02.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/510/25

Позовне провадження Провадження № 2/170/20/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 лютого 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Сідак І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ТОВ «Бізнес Позика» Дармограй Анастасії Тимофіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» Дармограй А.Т.звернулась до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 487645-КС-004. ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту. 01.10.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 487645-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4901, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено). Таким чином, 01.10.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №487645-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 75000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 75000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (вказану відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті).

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором № 487645-КС-004 належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти в розмірі 130370,17 грн. Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Станом на 22.06.2025 утворилася заборгованість за договором № 487645-КС-004 про надання кредиту у розмірі 96294,64 грн., яка складається з: 30732,94 грн. - прострочені платежі по тілу кредиту; 31431,70 грн. - прострочені платежі по процентах; 34130 грн. - суми заборгованості по штрафам.

Враховуючи викладені обставини, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 487645-КС-004 про надання кредиту від 01.10.2024 у розмірі 96294,64 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

В судове засідання представник ТОВ «Бізнес Позика» Дармограй А.Т.не прибула, однак в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, д ослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акценту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Судом встановлено, що 01.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 487645-КС-004, ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту. 01.10.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 487645-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4901, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено). Таким чином, 01.10.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №487645-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 75000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Відповідно до п. 2 договору кредитодавець надав позичальникові споживчий кредит у розмірі 75 000,00 гривень строком на 24 тижні, строк дії Договору: до 18.03.2025 року. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1 %, фіксована. Комісія - 15 000 грн. Денна процентна ставка: 0,86 процентів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 75000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (вказану відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті).

З листа АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-251125/93578-БТ від 27.11.2025 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито емітовано карту № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ). Згідно виписки про рух коштів по вказаному рахунку за період з 01.10.2024 по 18.03.2025 відображено зарахування коштів у сумі 75000 грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором № 487645-КС-004 про надання кредиту від 01.10.2024 належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 130370,12 грн.

Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

З розрахунку наданого позивачем, станом на 22.06.2025 утворилася заборгованість за договором № 487645-КС-004 про надання кредиту у розмірі 96294,64 грн., яка складається з: 30732,94 грн. - прострочені платежі по тілу кредиту; 31431,70 грн. - прострочені платежі по процентах; 34130 грн. - суми заборгованості по штрафам.

Отже, спірні правовідносини стосуються повернення отриманого фізичною особою кредиту, який отриманий у фінансовій установі.

Оскільки спірні правовідносини виникли стосовно повернення кредиту, вони врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Таким чином, факт укладення такого договору належним чином підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

Матеріали справи містять докази часткового погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором перед позивачем на загальну суму 130370,12 грн, яка врахована позивачем під час розрахунків.

Отже, відповідач умови кредитного договору порушила та у строк, установлений умовами кредитного договору кредитні кошти та проценти за користування кредитом не повернула.

З цих підстав позовні вимоги позивача щодо стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором у сумі 30732,94 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Також суд враховує, що договір укладено 01.10.2024 строком на 24 тижні, строк дії договору до 18.03.2025. Відповідно відсотки становлять 31431,70 грн.

Таким чином, розрахунок заборгованості за відсотками відповідає умовам договору та підлягає стягненню з відповідача у заявленому розмірі.

Що стосується позовних вимог про стягнення неустойки у виді штрафів, то суд зазначає, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки позивачем нарахована відповідачеві неустойка у виді штрафу (34130 грн.) в період дії на території України воєнного стану, відповідач звільняється від обов`язку їх сплатити, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, що становить 1563,82 грн. (62164,64 x 2422,40/ 96294,64 = 1563,82).

На підставі ст.ст. 11, 13, 16, 205, 207, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ТОВ «Бізнес Позика» Дармограй Анастасії Тимофіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика»заборгованість за кредитним договором № 487645-КС-004 від 01.10.2024 у розмірі 62164 (шістдесят дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика»судовий збір у сумі 1563 грн. (одну тисячу п`ятсот шістдесят три) грн. 82 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВ «Бізнес Позика»,місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук