Постанова № 134025744, 11.02.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/154/26

Провадження № 3/159/369/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою - підприємцем,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем і здійснюючи свою підприємницьку діяльність у розважальному закладі, порушив порядок перебування дітей у закладах де провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, а саме: 06.12.2025 приблизно о 22.30 годині в м.Ковелі на вул.Незалежності, 168 допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розважальному закладі «Smoke epicenter» без супроводу батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка супроводжує і несе за неї персональну відповідальність, чим порушив ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився (рекомендоване повідомлення Укрпошти R068051293952, телефонограма).

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП участь особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.180-1 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, тому враховуючи належне повідомлення про дату судового засідання суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, передбачена ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Суб`єктами вказаного правопорушення є посадові особи підприємств, установ, організацій; власники підприємств чи уповноважених ними осіб; суб`єкти підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства», діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

За матеріалами справи суд встановив, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, здійснює свою діяльність в розважальному закладі «Smoke epicenter» за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 168, його видами економічної діяльності є зокрема: організування інших видів відпочинку та розваг (основний); діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (виписка з Єдиного державного реєстру), а відтак він є суб`єктом вищевказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207597 від 03.01.2025, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення, у графі «пояснення особи» ОСОБА_1 власноручно вказав «дійсно дівчина була присутня, зобов`язуюсь посилити контроль за відвідувачами»; довідкою про результати проведення перевірки інформації викладеної у повідомленні ст.інспектора СЮП Козій Т.П; електронним рапортом поліції від 07.12.2025; рапортами працівників поліції від 07.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2025 в яких останній провину визнає.

Докази, які б спростовували вказані обставини суду не надані.

Сукупність досліджених судом доказів є достатньою для доведення винуватості ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, відповідальність за яке передбаченач.1 ст. 180-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 33, 39-1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк