Рішення № 13402550, 27.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 Справа № 16/195-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом позивача-1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

позивача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Херсонська область, Каховський район, с. Любимівка

до відповідача-1:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілейний", м. Каховка Херсонської області

відповідача-2: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області

про визнання договору дійсним та визнання права спільної сумісної власності

за участю

представників сторін:

від позивача -1:представник ОСОБА_3 дов. № 1995 від 26.12.2010 р.

від позивача -2:представник ОСОБА_3 дов. № 1996 від 26.12.2010 р.

від відповідача -1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач-1) та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач-2) звернулись до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілейний" (відповідач-1), Любимівської селищної ради (відповідач-2) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №2 від 18 травня 2010р. та додаткового договору від 19 травня 2010р., та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно - ставок стічних від головних насосних станцій, який складається з: будівлі насосної станції, літ. "А" загальною площею 59,4 кв.м.; споруди ставку стічних вод №1, площею 55200 м.кв.; вимощення - № ІІ, площею 158,0м.кв.; колодязя №1; колодязя №21, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, Каховського району, Херсонської області на земельній ділянці, площею 7,2 га.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.64 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач-2 не направив свого представника в судове засідання, надав відзив на позов в якому позовні вимоги позивача визнає та просить розглянути справу без участі його представника.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивачів, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області у справі №6/79-Б-08 від 25 березня2008року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ювілейний" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

07 травня 2010 року ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілейний", було опубліковано в газеті "Наддніпрянська правда" №33, оголошення про проведення конкурсу з реалізації нерухомого майна банкрута.

15 травня 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 надали ліквідатору спільну заяву на участь у конкурсі з пропозицією спільно придбати нерухоме майно, зазначене в об'яві за 35500 грн.

Після здобуття перемоги у конкурсі з продажу майна 18 травня 2010 року, між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ювілейний" в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна №2, згідно якого відповідач-1 зобов'язувався передати у власність позивачам наступне нерухоме майно: ставок стічних від головних насосних станцій, загальною площею 7,2 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, Каховського району, Херсонської області на земельній ділянці, площею 7,2 га., а позивачі зобов'язалися сплатити за майно ціну на умовах даного договору. 19 травня 2010 року було укладено додатковий договір, згідно якого п.1.2 договору викладено в наступній редакції: "Характеристика об'єкту: Ставок стічних вод від головних насосних станцій складається з: будівлі насосної станції, літ.А, загальною площею 59,4 кв.м., споруди ставку стічних вод №1, площею 55200м. кв., вимощення - № ІІ, площею 158,0 м.кв., колодязя №1, колодязя № 2, які розташовані за адресою АДРЕСА_3, Каховського району Херсонської області на земельній ділянці площею 7,2 га".

19 травня 2010р. позивачі перерахували на рахунок ТОВ "Ювілейний", вартість придбаного майна - по 17750 грн. 00 коп. кожний, (разом - 35500 грн. 00 коп.), що підтверджується квитанціями і платіжними дорученнями №1 від 19.05.2010р. та квитанціями від 19.05.2010р.

За договором купівлі - продажу нерухомого майна № 2 від 18.05.2010р. та актом приймання - передачі від 19.05.2010р., відповідач-1, продав позивачам у спільну сумісну власність (рівними частками) нерухоме майно, ставок стічних вод від головних насосних станцій, який складається з:

-будівлі насосної станції, літ. А загальною площею 59,4 кв. м.;

-споруди ставку стічних вод № І, площею 55200 м. кв.;

-вимощення - № II, площею 158,0 м. кв.;

-колодязя № 1;

-колодязя № 21, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, Каховського району, Херсонської області на земельній ділянці, площею 7,2 га.

Згідно п. 1.4. договору, право власності на об'єкт продажу переходить до покупця з моменту остаточного повного розрахунку та підписання акту приймання - передачі.

01 липня 2010 року позивачі звернулись до відповідача-1, з вимогою до 08.07.2010р. повідомити їх, про час та місце проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна №2 від 18.05.2010р., але відповідач-1 до цього часу не надав відповіді позивачам та не надав їм можливості посвідчити вищевказаний договір купівлі-продажу.

Таким чином, відповідач-1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу від 18.05.2010р., фактично не визнає право власності позивачів на придбане майно та позбавляє позивачів можливості зареєструвати належне їм право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином належним чином відповідно до закону інших правових актів договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться."

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В даному випадку, позивачі, в повному обсязі дотримались умов укладеного договору, однак відповідачі ухилися від нотаріального посвідчення договору, у зв"язку з фінансовим складним становищем.

Крім того, виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області прийнято рішення №83 від 13.07.2010р., яким вирішено видати позивачам свідоцтво на право власності на нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 18.05.2010р., але до цього часу свідоцтво позивачам не видано.

Стаття 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з вимогами ст. 392 Цивільного кодексу України, "Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності."

Таким чином, відповідачі, порушують вимоги чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 316, 321 ЦК України, та вимоги вищезазначених договорів, чим перешкоджають здійсненню та не визнають право власності на придбане позивачами нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача-1 відшкодувати позивачу-1 витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати дійсним Договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2 від 18 травня 2010 року та Додатковий договір від 19 травня 2010 року, укладені між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ювілейний" (м.Каховка Херсонської області, вул.Мелітопольська,11, код ЄДРПОУ 30903913) та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

3. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), і ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), право спільної сумісної власності (в рівних частинах) на нерухоме майно - ставок стічних вод від головних насосних станцій, який складається з: будівлі насосної станції, літ. "А" загальною площею 59,4 кв. м.; споруди ставку стічних вод № І, площею 55200 м. кв.; вимощення - № II, площею 158,0 м. кв.; колодязя № 1; колодязя № 21, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, Каховського району, Херсонської області на земельній ділянці, площею 7,2 га.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілейний" (м. Каховка Херсонської області, вул.Мелітопольська,11, р/р №2600011654 в Обл.Дирекції "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 30903913) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 170 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04.01.2011р.