Ухвала суду № 134025433, 12.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

12 лютого 2026 р. справа № 520/19114/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 30.01.2026р. про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі №520/19114/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30.01.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/19114/25.

Аргументуючи подану заяву представник заявника зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. було, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 у зв`язку із виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі №520/4493/21; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату ОСОБА_1 з 01.03.2025р. щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 з урахуванням раніше проведених платежів. Згідно отриманої відповіді та перерахунків пенсії вбачається, що відповідач не виконав рішення в повному обсязі, зокрема, відповідач не виплачує щомісячну доплати до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень. Отже, на даний час рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/19114/25 не виконано належним чином, оскільки відповідач всупереч судового рішення, продовжує протиправно не виплачувати щомісячну доплати до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 у розмірі 2000 гривень.

Тож, у порядку ст.382 КАС України заявник оскаржує стан виконання суб"єктом владних повноважень рішення суду у справі №520/19114/25 саме в частині виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень (тобто в частині обчислення розміру відповідної доплати).

Ухвалою суду від 02.02.2026р. було прийнято до провадження заяву представника позивача від 30.01.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/19114/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про: отримання копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. у справі №520/19114/25; організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. у справі №520/19114/25 в частині поновлення виплати ОСОБА_1 з 01.03.2025 р. щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 з урахуванням раніше проведених платежів.

Відповідач 09.02.2026р. подав до суду інформацію щодо виконання рішення суду від 25.08.2025р. у справі №520/19114/25 в частині поновлення виплати ОСОБА_1 з 01.03.2025 р. щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 та зазначив, що в лютому 2026 року виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/19114/25 переглянуто та встановлено доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.03.2025 року. За період з 01.03.2025 по 30.11.2025 нараховано різницю в пенсії на суму 2.389,32 грн. В липні 2021 року проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», встановлено доплату до 2000 грн. (від суми ОСНП 6363 на 01.03.2018) в розмірі 545,60 грн.

Вирішуючи юридичну долю поданого заявником процесуального документа, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини справи полягають у наступному.

У межах даної справи позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2025 року пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «»Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити з 01.03.2025 року ОСОБА_2 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «»Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду № 520/4493/21 від 01.06.2021 року, з урахуванням 86% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. у справі №520/19114/25 даний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 у зв`язку із виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі №520/4493/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату ОСОБА_1 з 01.03.2025 р. щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 з урахуванням раніше проведених платежів. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу обчислення з 01.03.2025р. розміру пенсії ОСОБА_1 до виплати із застосуванням обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI, сумою - 23.610,00грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.03.2025р. виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 та платежів з індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 16.02.2022р. №118, постанови КМУ від 24.02.2023р. №168, постанови КМУ від 23.02.2024р. №185, постанови КМУ від 25.02.2025р. №209 без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI , сумою - 23.610,00грн. Позов в решті вимог - залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ) 1.453,44 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят три 44 копійок) у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

Тож, спір у справі №520/19114/25 склався, зокрема, з приводу припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 у зв`язку із виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі №520/4493/21.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. у справі №520/19114/25 було залишено без змін.

При цьому, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. у справі №520/19114/25 указано, що спір у даній справі склався з приводу заперечення суб"єкта владних повноважень саме права заявника на отримання щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду, а не стосовно конкретного розміру щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713.

Тому, вимога заявника про призначення і виплату щомісячної доплати саме у розмірі 2.000,00грн. у межах спірних правовідносин є передчасною і спрямованою на майбутнє, бо відсутні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень вчинить управлінське волевиявлення з приводу обчислення цього платежу у будь-якій іншій сумі, відмінній від 2.000,00 грн.

Тож, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. у справі №520/19114/25 у задоволенні вимоги заявника про виплату щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 у розмірі саме - 2.00,00грн. було відмовлено у зв"язку із передбачністю.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. у справі №520/19114/25 набрало законної сили 14.11.2025 р., виконавчий лист по даній справі не видавався.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.12.2025 року №2000-0203-8/192606 ОСОБА_1 отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII зі змінами. У листопаді 2025 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/19114/25, яке набрало законної сили 14.11.2025, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром. За період з 01.03.2025 по 31.12.2025 нараховано різницю в пенсії. Після перерахунку, дані інтегровано до підсистеми «Реєстр супових рішень», яка використовується в роботі органами Пенсійного фонду України з метою систематизації та упорядкування судових рішень.

Зі змісту наданих відповідачем до суду пояснень слідує, що в лютому 2026 року виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/19114/24 переглянуто та встановлено доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/19114/24 з 01.03.2025 року. За період з 01.03.2025 по 30.11.2025 нараховано різницю в пенсії на суму 2389.32 грн. В липні 2021 року проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», встановлено доплату до 2000 грн. (від суми ОСНП 6363 на 01.03.2018) в розмірі 545,60 грн.

Станом на 01.07.2021р. обчислений субєктом владних повноважень розмір пенсії заявника становив - 8.363,00 грн, а саме: 7.817,40 грн основного розміру як 86% грошового забезпечення у сумі 9.090,00 грн + 545,60 грн щомісячної доплати в порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713.

Отже з наданих відповідачем до суду доказів судом встановлено, що у липні 2021 року позивачу на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» встановлено щомісячну доплату до пенсії у межах до 2000 грн, розмір якої у конкретному випадку позивача склав 545,60 грн.

З аналізу положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 убачається, що нею передбачено встановлення щомісячної доплати у розмірі до 2000 грн, а не фіксованої доплати у сумі 2000 грн для всіх отримувачів пенсії. Конкретний розмір доплати визначається індивідуально з урахуванням складових та розміру пенсійного забезпечення особи.

Таким чином, доводи представника позивача про те, що з 01.07.2021 року позивачу була встановлена щомісячна доплата саме у фіксованому розмірі 2000 грн, не підтверджуються матеріалами справи. Натомість наявні докази свідчать про те, що при первинному встановленні доплати на виконання постанови КМУ №713 її розмір для позивача становив 545,60 грн, що і було включено до складу пенсійної виплати з 01.07.2021 року.

Станом на 01.03.2025р. обчислений субєктом владних повноважень розмір пенсії заявника становив - 25.585,47 грн, а саме: 18.017,43 грн основного розміру як 86% грошового забезпечення у сумі 20.950,50 грн + 2.522,44 грн індексація пенсії у порядку постанови КМУ від 16.02.2022р. №118 + 1.500,00грн. індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 24.02.2023р. №168 + 1.500,00грн. індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 23.02.2024р. №185 + 1.500,00грн. індексації пенсії у порядку постанови КМУ від 25.02.2025р. №209 + 545,60 грн щомісячної доплати в порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713.

Вирішуючи юридичну долю поданого стороною позивача процесуального документа, суд керується такими підставами та мотивами.

Виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1); суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1).

Суд відмічає, що запроваджена законодавцем у ч.3 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ міра юридичної відповідальності у вигляді стягнення штрафу з керівника відповідача - суб"єкта владних повноважень за невиконання рішення суду (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за правовою природою, характером, спрямованістю, призначенням та підставою застосування є цілком ідентичною до аналогічної міри юридичної відповідальності, запровадженої законодавцем для суб"єкта владних повноважень - боржника у виконавчому провадженні із правовим статусом юридичної особи публічного права у приписах ч.2 ст.63, ч.3 ст.63, ч.1 ст.75, ч.2 ст.75 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" (штраф у сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

При цьому, ця міра юридичної відповідальності у вигляді штрафу застосовується не до суб"єкта владних повноважень, який є учасником спірних правовідносин, а до іншого суб`єкта права - керівника суб"єкта владних повноважень і штраф підлягає сплаті за рахунок власного майна фізичної особи - громадянина, а не за рахунок фінансових активів суб"єкта владних повноважень.

Розмір юридичної відповідальності за ч.3 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (від 20 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) є явно та очевидно неспівмірним з максимальним розміром юридичної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ст.382 Кримінального кодексу України (ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України - штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (відповідно до п.5 підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України для відповідного року)).

Тож станом на 01.01.2026р. за вчинення одного і того ж самого діяння (невиконання рішення адміністративного суду) мінімальний розмір штрафу за ч.3 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (66.560,00грн. = 3.328,00грн. згідно з абз.4 ст.7 закону України від 03.12.2025р. №4695-ІХ "Про Державний бюджет України на 2026 рік" * 20) більш як 3,91 разів перевищує максимальний розмір штрафу за ст.382 Кримінального кодексу України (17.000,00грн. = 17,00грн. * 1000), що кваліфікується судом у якості невиправданого втручання у мирне володіння приватним майном керівником суб"єкта владних повноважень у розумінні ст.1 Першої протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окремо суд зважає, що у силу застереження ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Суд зауважує, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Звідси слідує, що об"єктом судового захисту у порядку адміністративного судочинства є порушене право (або ущемлений інтерес) приватної особи, котре мало місце до події настання календарної дати подання позову до суду.

З приписів ч.1 ст.5 КАС України витікає неможливість розгляду у порядку адміністративного судочинства питань захисту прав та інтересів заявника у майбутніх правовідносинах, котрі на момент звернення до суду ще не склались у часі.

Зміст положень ст.ст.242 та 246 КАС України (зокрема, п.4 ч.4 ст.246 КАС України, де указано, що у мотивувальній частині рішення зазначаються: чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку) також підтверджує неможливість розгляду у порядку адміністративного судочинства питань захисту прав та інтересів заявника у майбутніх правовідносинах, котрі на момент звернення до суду ще не склались у часі.

Статтею 3811 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 3811 КАС України); Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.3811 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тож, судовий контроль у порядку ст.382 КАС України та у порядку ст.383 КАС України здійснюється судом за станом виконання суб"єктом владних повноважень резолютивної частини судового акту (а у випадку включення до резолютивної частини судового акту словоформи - "з урахування висновку суду"/"з урахуванням правової оцінки суду" (або інших подібних формулювань) - також і мотивувальної частини судового акту.

Суд повторно наголошує, що у межах спірних правовідносин заявник просить суд встановити судовий контроль саме за виконанням суб"єктом владних повноважень рішення суду у справі №520/19114/25 в частині виплати щомісячної доплати в порядку постанови КМУ №713 від 14.07.2021р. у розмірі 2000,00 грн.

За викладеними стороною позивача твердженнями, відповідач не виконав рішення в повному обсязі, зокрема, не виплачує щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2026 року виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/19114/25 відповідачем переглянуто та встановлено доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.03.2025 року. За період з 01.03.2025 по 30.11.2025 нараховано різницю в пенсії на суму 2389.32 грн.

Суд доходить переконання про те, що здійснені відповідачем управлінські волевиявлення з приводу поновлення виплати щомісячної доплати в порядку постанови КМУ №713 від 14.07.2021р. до пенсії заявника слід визнати такими, що узгоджуються із рішенням суду від 25.08.2025 у справі №520/19114/25.

В мотивувальній частині рішення суду вказано, що "З наявної у матеріалах справи копії листа ГУ ПФУ в Харківській області №16549-16574/Л-02/8-2000/25 від 23.06.2025 р. судом з`ясовано, що оскільки після перерахунку на виконання рішення суду основний розмір пенсії збільшився менше, ніж на 2000,00 грн, до основного розміру пенсії було з 01.07.2021р. заявнику була призначена та виплачувалась щомісячна доплата до пенсії у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 у розмірі 545,60 грн.".

Окрім того, в мотивувальній частині рішення також зазначено: "Суд наголошує, що спір у даній справі склався з приводу заперечення суб"єкта владних повноважень саме права заявника на отримання щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду, а не стосовно конкретного розміру щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713.

Тому, вимога заявника про призначення і виплату щомісячної доплати саме у розмірі 2.000,00грн. у межах спірних правовідносин є передчасною і спрямованою на майбутнє, бо відсутні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень вчинить управлінське волевиявлення з приводу обчислення цього платежу у будь-якій іншій сумі, відмінній від 2.000,00 грн."

Оскільки за рішенням суду від 25.08.2025 у справі №520/19114/25 суб"єкт владних повноважень був обтяжений обов"язком поновити виплату ОСОБА_1 з 01.03.2025 р. щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 з урахуванням раніше проведених платежів, і таке поновлення було здійснено з 01.03.2025р., то рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. у справі №520/19114/25 слід визнати виконаним в частині поновлення щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713, оскільки доплату поновлено саме у тому розмірі, в якому її було первинно встановлено позивачу з 01.07.2021 року, а саме 545,60 грн, з урахуванням раніше проведених платежів.

Водночас питання виплати доплати у фіксованому розмірі 2000 грн не було предметом вирішення у даній справі, оскільки відповідна вимога визнана судом передчасною та такою, що стосується можливих майбутніх правовідносин.

Оскільки представником позивача у поданій заяві не наведено доводів стосовно невиплати чи неповної виплати сум пенсії внаслідок поновлення щомісячної доплати в порядку постанови КМУ №713 від 14.07.2021р., то відповідні обставини судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-78, 90, 211, 241-243, 248, 255, 295, 370, 382, 3821-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача від 29.01.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в частині призначення, обчислення, нарахування, виплати щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 у сумі 2.000,00грн. - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко