Ухвала суду № 134025425, 12.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 лютого 2026 р. Справа № 520/32712/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 6 під, 1 поверх, м. Харків,61022, код ЄДРПОУ22630473) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі його голови Гладик Юрія Тарасовича, щодо надання не повної інформації на запит фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.12.2025р. № 005/П/12-2025 який було доставлено/вручено 06.12.2025р. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати голову Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_2 надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 інформацію та засвідчені належним чином копії розпорядчих та інших документів на його запит від 05.12.2025р. № 005/П/12-2025 який було доставлено/вручено 06.12.2025р. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 21.01.2026р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов. У прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд розглянути справу №520/32712/25 в порядку загального позовного провадження та з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження або з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рубан