Ухвала суду № 134025247, 11.02.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

11 лютого 2026 року Справа № 480/768/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м.Суми заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду, поданої у порядку ст.383 КАС України, у справі №480/768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №480/768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено, зокрема:

- визнано дії протиправними Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у зменшенні пенсії ОСОБА_1 , яка підлягає виплаті з 58948,06 грн. до 32338,01 грн. шляхом застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.01.2025 року,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в сумі 58948,06 грн. без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.01.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №480/768/25 залишено без змін.

Відтак, з урахуванням ст.255 КАС України, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у цій справі набрало законної сили 27.10.2025.

Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління ПФУ в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в сумі 58948,06 грн. без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.01.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

12.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив:

1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не виплаті пенсії ОСОБА_1 в сумі 58948,06 грн. без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №480/768/25,

2) постановити Окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у цій справі в частині здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 58948,06 грн. без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області фактично виконало рішення суду лише в частині здійснення перерахунку пенсії та нарахування різниці пенсії. Однак при цьому рішення суду у цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити не лише перерахунок позивачу пенсії, але й здійснити виплату позивачу пенсії у конкретному розмірі 58948,06грн. Проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не надано жодного доказу саме в частині здійснення виплати пенсії у розмірі 58948,06грн.

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 №989 було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду, поданої у порядку ст.383 КАС України, та цю заяву розподілено судді Шевченко І.Г.

Відтак, розгляд заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду, поданої у порядку ст.383 КАС України у справі №480/768/25, здійснюється суддею Шевченко І.Г.

Ухвалою суду від 21.01.2026 розгляд вказаної заяви призначено до розгляду в письмовому провадженні на 29.01.2026, а у сторін витребувано докази для розгляду заяви представника позивача (т.2 а.с.22).

У зв`язку із ненаданням сторонами витребуваних доказів, розгляд заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду, поданої у порядку ст.383 КАС України, у справі №480/768/25 у порядку письмового провадження було відкладено на 06.02.2026 та повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати належним чином завірені копії доказів із зазначенням дати отримання представником позивача листа Головного управління ПФУ в Сумській області від 21.11.2025 №1800-02028/45996, а Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області - належним чином завірені копії доказів на підтвердження виконання рішення суду у цій справі, а також докази направлення/вручення ОСОБА_1 листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.11.2025 №1800-0202-8/45996 (журнал вихідної кореспонденції, рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 листа тощо) (т.2 а.с.27-28).

Представник позивача 06.02.2026 подав до суду пояснення, в яких вказав щодо витребуваних доказів, що конверт листа Головного управління ПФУ в Сумській області від 21.11.2025 №1800-02028/45996 не зберігся, тому виконати ухвалу про витребування немає можливості (т.2 а.с.31). При цьому представник ГУ ПФУ в Сумській області витребуваних ухвалами суду від 21.01.2026 та від 29.01.2026 доказів суду не надав.

У зв`язку з чим суд ухвалою від 06.02.2026 відклав розгляд заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду, поданої у порядку ст.383 КАС України, у справі №480/768/25 у порядку письмового провадження на 11.02.2026, відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі №480/768/25, а також повторно витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії доказів на підтвердження виконання рішення суду у цій справі, а також докази направлення/вручення ОСОБА_1 листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.11.2025 №1800-0202-8/45996 (журнал вихідної кореспонденції, рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 листа тощо) (т.2 а.с.36).

На виконання вимог ухвал представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надав суду додаткові докази (т.2 а.с.40-45), зокрема, скріншот екрану про відправлення відповіді на адвокатські запити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 поштою, а також три протоколи про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с.43-45).

Представник позивача, у свою чергу, на подані представником відповідача докази подав заперечення (т.2 а.с.47), в яких вказав, що з наданих відповідачем протоколів вбачається, що рішення суду у цій справі не виконано взагалі, а надання скріншоту з внутрішньої програми ПФУ не є належним доказом направлення позивачу листа та доказом отримання такого листа позивачем.

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд визнає обґрунтованою заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання встановлює Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до частини першої статті 2 вказаного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Тобто саме Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" врегульовано порядок виконання судових рішень, зокрема тих, боржником за якими є державний орган, що, у свою чергу, відповідає статті 129-1 Конституції України.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, у пунктах 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S. A. v. Belgium, рішення від 20 листопада 1995 року, серія А, N 332, с 21, п. 31).

У рішенні від 24 квітня 2014 року у справі "Будченко проти України" (заява N38677/06) ЄСПЛ наголосив, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що Сумським окружним адміністративним судом 19.08.2025 видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління ПФУ в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в сумі 58948,06 грн. без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.01.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

29.09.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидком І.І. винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №79207148 з примусового виконання виконавчого листа у цій справі про зобов`язання Головного управління ПФУ в Сумській області вчинити дії (т.2 а.с.6).

23.10.2025 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидком І.І. у ВП №79207148 накладено штраф за невиконання рішення суду у справі №480/768/25.

12.11.2025 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидком І.І. у виконавчому провадженні №79207148 накладено штраф за невиконання рішення суду у справі №480/768/25 у розмірі 10200грн. (т.2 а.с.7).

Як вбачається з протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2025, ОСОБА_1 на виконання рішення суду у цій справі проведено перерахунок його пенсії за вислугу років з 01.01.2025, визначено розмір пенсії в 58948,06грн. (т.2 а.с.9, 44).

Поряд з цим, у листі від 21.11.2025 №1800-0202-8/45996 Головне управління ПФУ в Сумській області вказує, що кошти, перераховані на виконання рішень Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/768/25 нараховані до виплати та будуть виплачені у відповідності з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 №821 (т.2 а.с.8).

Втім на підтвердження вказаних доводів представник відповідача доказів не надав.

Крім того під час розгляду заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду, поданої у порядку ст.383 КАС України, відповідачем не подано жодних заперечень на противагу того, що такі кошти позивачу виплачені. Також представник відповідача не надав жодного доказу на підтвердження наявності перешкод для виконання рішення суду у цій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на виконання рішення суду у цій справі відповідач вчинив протиправні дії. Тому, враховуючи, що рішення суду в цій справі виконане відповідачем у неналежний спосіб, з метою належного та повного відновлення прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вчинені на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №480/768/25.

За змістом частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи, що рішення суду в цій справі відповідач виконав у неналежний спосіб, що, у свою чергу, свідчить про неналежний рівень виконавчої дисципліни в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, суд вважає за необхідне відреагувати на такі порушення окремою ухвалою на адресу Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про визнання про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду, поданої у порядку ст. 383 КАС України, у справі №480/768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вчинені на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №480/768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, які полягають у невиплаті нарахованих на виконання рішення суду коштів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України під час виконання судового рішення у цій справі в частині здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 58948,06 грн. без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Про вищевикладене довести до відома Пенсійний фонд України для вжиття належних заходів реагування з метою недопущення подібних порушень у подальшому.

Про вжиті заходи надати суду відповідь протягом тридцяти днів після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко