Ухвала суду № 134024122, 10.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

10 лютого 2026 року м. Київ 320/28903/24

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві;

2) Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 29.03.2024 № 211137/03-16.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період його трудової діяльності з 08.09.2004 по 13.05.2013, з 13.01.2014 по 18.09.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2024 про переведення з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до статті 37 згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., смт. Макарів, вул. Варшавська, 3-Б, код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати у розмірі 5 211 (п`ять тисяч двісті одинадцять) грн 20 коп, з яких 1211,20 грн судовий збір та 4000,00 грн витрати на правничу допомогу.

До суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в означеному рішенні, в якій просив суд виправити описку в частині зазначення номеру оскаржуваного рішення, а саме зазначити номер № 2-1137/03/16.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи наявне рішення, яке було предметом даного спору, отже реквізити означеного рішення є: дата - 29.03.2024, номер - 21137/03-16.

Таким чином заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Водночас, судом встановлено, що ним допущено технічну описку в зазначені номеру оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі № 320/28903/24 - відмовити.

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі № 320/28903/24, зазначивши по тексту рішення номер оскаржуваного рішення "21137/03-16" замість "211137/03-16".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від19.12.2025 в адміністративній справі №320/28903/24.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.