Рішення № 13402239, 29.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/50129.12.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Хата буде»

Про                              виселення з нежитлового приміщення та зобов’язання вчинити дії.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача                    Соболевський Ю.В. (дов. №01-12/10 від 07.12.2010 р.)

Від відповідача          не з'явились

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп»(далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хата буде»(далі по тексту - відповідач) про виселення відповідача з нежитлового приміщення –адміністративного будинку прощею 818, 10 кв.м. по вул. Краківській, 3 (Літера А) в м. Києві та зобов’язання останнього привести приміщення у придатний для використання стан шляхом звільнення цього приміщення від розташованих у ньому меблів, стелажів, комп’ютерної та іншої оргтехніки, елементів озеленення та декору, що можна відділити від стін, підлоги та стелі приміщення без заподіяння йому шкоди та передати пусте приміщення власнику –Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/501, розгляд справи призначено на 29.12.2010 року.

Заявлені позовні вимоги позивач в судовому засіданні підтримав, обґрунтовує їх неналежним виконанням умов договору оренди нежилих приміщень від 29.10.2010 р. та додаткової угоди №2 від 16.11.2010 р. про розірвання договору оренди, в частині повернення приміщення, що є предметом договору оренди, після розірвання договору оренди.

Представником відповідача подано до Господарського суду міста Києва клопотання від 28.12.2010 р., у якому він просить розглядати дану справу за наявними у ній матеріалами без участі представника ТОВ «Хата буде».

Враховуючи, що нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежилих приміщень, що належать на праві приватної власності позивачу, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд. 3 (Літера А) та складаються з: №7,8 групи приміщень І загальною площею 24, 90 кв. м., №4, 6, 7 групи приміщень ІІ загальною площею 38, 30 кв.м., №4 групи приміщень ІІІ загальною площею 8, 20 кв.м., що знаходяться на першому поверсі, приміщень підвалу загальною площею 252, 50 кв.м.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.11.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, зазначені нежилі приміщення було передано відповідачу.

11.11.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нежилих приміщень від 29.10.2010 р., відповідно до якої пункт 1.1. розділу 1 договору «Визначення термінів»викладено в наступній редакції: «1.1. Приміщення –нежилий будинок загальною площею 818, 0 кв.м. у м. Києві по вул. Краківській, буд. 3 (літера А)».

Відповідно до акта приймання-передачі від 11.11.2010 р. позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежилий будинок загальною площею 818,10 кв.м. по вул. Краківській, буд. 3 (Літера А).

Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав №27814656 від 28.10.2010 р., виданого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», адміністративний будинок (літ. А) загальною площею 818,10 кв.м. належить на праві приватної власності ТОВ «Інвест-Груп»на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2010 р. (копія в матеріалах справи).

16.11.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору оренди від 29.10.2010 р. про розірвання договору від 29.10.2010 р. за взаємною згодою у зв’язку з виробничою необхідністю з 16.11.2010 р.

Відповідно до п. 2 зазначеної додаткової угоди в строк до 18.11.2010 р. орендар (відповідач у справі) зобов’язався повернути орендодавцю (позивачу у справі) за актом приймання-передачі нежилі приміщення площею 818,10 кв.м. по вул. Краківській, буд. 3 (Літера А) в м. Києві.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди майна, що є приватною власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп»- позивача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 759. Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як слідує з п. 5.1. укладеного між сторонами договору оренди від 29.10.2010 р. приміщення повинно бути повернене орендодавцю у належному стані з урахуванням нормального зносу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що 16.11.2010 р. сторони за взаємною згодою розірвали договір оренди нежилих приміщень від 29.10.2010 р. та погодили за взаємною згодою строки звільнення орендованого приміщення, у відповідача відсутні правові підстави користування спірним приміщенням та знаходитись у ньому.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що відповідач безпідставно займає спірні нежитлові приміщення - адміністративний будинок по вул. Краківській, 3 (Літера А) в м. Києві загальною площею 818, 10 кв.м., а тому вимоги позивача щодо виселення відповідача підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про повернення спірного приміщення позивачеві шляхом повного звільнення цього приміщення від наявного у ньому майна, елементів озеленення та декору, то вони підлягають задоволенню частково, виходячи з того, що в силу ч. 1 ст. 785 ЦК України відповідач зобов’язаний звільнити приміщення від належного йому майна і передати орендодавцеві у стані, у якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, а наявність у спірному приміщенні елементів озеленення та декору позивачем не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, яке саме майно, що належить відповідачеві, знаходиться в приміщеннях, переданих в оренду від позивача відповідачеві.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хата буде»(03143, м. Київ, вул. А. Заболотного, 15, код ЄДРПОУ 33737632) з нежитлових приміщень –адміністративного будинку загальною площею 818, 10 кв.м., розташованого по вул. Краківській, буд. 3 (Літера А) в м. Києві.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хата буде»(03143, м. Київ, вул. А. Заболотного, 15, код ЄДРПОУ 33737632) привести нежитлові приміщення –адміністративний будинок по вул. Краківській, буд. 3 (Літера А) в м. Києві загальною площею 818, 10 кв.м. - у належний стан з урахуванням нормального зносу шляхом повного звільнення зазначеного будинку від належного ТОВ «Хата буде»майна без заподіяння шкоди приміщенню та повернути адміністративний будинок по вул. Краківській, буд. 3 (Літера А) загальною площею 818, 10 кв. м. Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп»(04212, м. Київ, вул. Маршала Маліновського, буд. 5, код ЄДРПОУ 35436394).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хата буде»(03143, м. Київ, вул. А. Заболотного, 15, код ЄДРПОУ 33737632, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп»(04212, м. Київ, вул. Маршала Маліновського, буд. 5, код ЄДРПОУ 35436394) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя          Г.П. Бондаренко Рішення підписано 31.12.2010 року