Ухвала суду № 134021754, 10.02.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1696/25

Номер провадження 2-п/725/24/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 22.10.2025 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шоломіцький І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 22.10.2025 стягнуто з його довірительки на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №662938589 від 24.03.2023 у розмірі 121 530грн., а також судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2422грн. 40коп.та 7000грн. витрат на правничу допомогу.

Однак рішення суду його довірителька не отримувала.

Більше того, ОСОБА_1 взагалі не було відомо про наявність судової справи. Поштові відправлення повернулися до суду.

Його довірителька не погоджується із судовим рішенням, оскільки вважає, що судом під час його ухвалення не було враховано всіх обставин справи та безпідставно стягнуто з неї заявлену позивачем заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку із наведеними вище обставинами, просив заочне рішення суду від 22.10.2025 скасувати.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що ОСОБА_1 не наведено зв`язок між поважністю причини неявки та аргументами щодо обставин справи, які впливали на правильне її вирішення, зокрема, відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, позивачем було надано суду належні докази щодо отримання позичальником кредитних коштів; розрахунок заборгованості за кредитним договором. Просив у задоволені заяви відмовити, а заочне рішення залишити без змін.

Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/1696/25, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 22.10.2025 позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №662938589 від 24.03.2023 у розмірі 121 530 грн., а також судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2422грн. 40коп.та 7000грн. витрат на правничу допомогу.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 жодних викликів до суду не отримувала, так як за адресою вказаною у позові не проживала. Вказане підтверджується конвертами із судовими повістками, які поверталися до суду з відмітками про неможливість вручення.

Отже, відповідачка не мала можливості подати заперечення (відзив) на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не була повідомлена про розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`являлася у судові засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 22.10.2025 слід скасувати, а вказану вище цивільну справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Заочне рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 22.10.2025 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

3. Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 12:00год. 19 березня 2026 року у приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.