Ухвала суду № 134020678, 12.02.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/696/26 Справа №447/333/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом 30 січня 2026 року було скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління ДМС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

З отриманої судом 10 лютого 2026 року відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління ДМС України вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»- адвокат Гурський Г.Ю. 12 лютого 2026 року подав заяву на усунення недоліків заяви та долучив до неї відповідні документи.

Вивчивши матеріали поданої заяви та заяви про усунення недоліків, суд вважає, що заявник виконав вимоги суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Також в позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що такими є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Разом з позовною заявою представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - адвокат Гурський Г.Ю. заявив клопотання, у якому просить витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) докази щодо інформації:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи

банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт

випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського

рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої

особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для

обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.05.2021 року по

18.05.2021 року.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання на 11 березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://mk.lv.court.gov.ua

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - адвоката Гурського Г.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) докази щодо інформації:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи

банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт

випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського

рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої

особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для

обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.05.2021 року по

18.05.2021 року.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Витребовувані документи надати суду до 11 березня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун