Рішення № 13402057, 27.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/34127.12.10 За позовом Інституту цукрових буряків Української Академії аграрних наук

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Ільяшов Б.М.

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення відповідача з орендованого державного нерухомого майна площею 22, 7 кв.м. в двоповерховій будівлі 1 поверху, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 25. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2010 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через незявлення у судове засідання повноважного представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача надав суду документи по справі та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, відзиву на позов не надав, вимог суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

Судове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 27.12.2010 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

01.08.2005 р. між Інститутом цукрових буряків Української академії аграрних наук та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого позивач зобовязався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі - майно), площею 22, 7 кв.м. в двоповерховій будівлі 1 поверху розміщене за адресою: 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, що знаходиться на балансі Інституту, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою станом на 31 травня 2005 року 29851 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно п. 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у відповідача права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а відповідач користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 2.4 договору у разі припинення цього договору майно повертається відповідачем позивачу.

Відповідач повертає майно позивачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна відповідачу цим договором.

Майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

У відповідності з п. 2.5 договору обовязок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата в повному обсязі перераховується позивачеві щомісячно не пізніше 12 числа наступного за звітним місяцем.

Відповідач зобовязаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2 договору).

Згідно п. 5.7 договору відповідач зобовязаний у разі припинення або розірвання договору повернути позивачеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати позивачеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини відповідача.

Відповідно до п. 7.1 договору позивач зобовязаний передати відповідачу в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 360 днів, що діє з 01.08.2005 р. до 25.07.2006 р. включно.

У відповідності до п. 10.5 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно п. 10.8 договору чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства відповідача та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв нерухоме майно, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.08.2005 р. (копія у матеріалах справи).

Додатковою угодою № 1 до договору оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р., що була підписана 27.07.2006 р., було продовжено строк дії зазначеного договору та оренди приміщення на 360 днів з 27.07.2006 р. до 22.07.2007 р.

Додатковою угодою № 2 від 20.07.2007 р. до договору оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р. сторонами було внесено зміни до п. 10.1 договору, а саме, продовжено строк дії договору на 365 днів - з 23.07.2007 р. до 22.07.2008 р. включно.

Пунктом 1 додаткової угоди № 3 від 15.04.2008 р. до договору оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р. сторонами було внесено зміни в п. 1.1 вказаного договору, а саме викладено у наступній редакції «позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 59 кв.м. (площа збільшена на 36, 3 кв.м. згідно листа відповідача від 20.07.2007 р.) у двоповерховій будівлі 1 поверху розміщене за адресою: 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, що знаходиться на балансі Інституту, вартість якого згідно експертної оцінки становить: частина приміщення загальною площею 22, 7 кв.м. 29851 грн. станом на 31 травня 2005 р.; частина приміщення загальною площею 36, 3 кв.м. 201690 грн. станом на 31 січня 2008 р. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу».

Додатковою угодою № 4 від 21.07.2008 р. до договору оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р. сторонами було внесено зміни до п. 10.1 договору, а саме, продовжено строк дії договору на 365 днів - з 23.07.2008 р. до 22.07.2009 р. включно.

Додатковою угодою № 4 від 21.07.2008 р. до договору оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р. сторонами було внесено зміни до п. 10.1 договору, а саме викладено у наступній редакції «договір оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р. продовжується терміном на 365 днів з 22.07.2009 р. до 22.07.2010 р.

Ч. 1, 2 ст. 291 ГК України передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) обєкта оренди; ліквідації субєкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) обєкту оренди.

Як встановлено ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, законодавство передбачає можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони орендодавця, так і зі сторони орендаря. Отже, для здійснення автоматичної пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання орендаря продовжувати відносини оренди у даному випадку висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Щодо орендодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень і вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

26.07.2010 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 07/2930 про припинення договору оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач шляхом направлення відповідачеві листа висловив своє небажання продовжувати договірні відносини, суд приходить до висновку, що договір оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р. не був автоматично пролонгований і припинився у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, тобто 22.07.2010 р.

Судом встановлено, що відповідач, незважаючи на припинення договірних відносин, продовжував користуватися приміщенням. Зокрема, в матеріалах справи відсутній відповідний акт прийому-передачі та даний факт підтверджується позивачем.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач, в порушення вимог договору та чинного законодавства України, протягом тривалого часу не виконує свого зобовязання щодо сплати орендної плати, а також після закінчення терміну дії договору оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р. не звільнив орендоване приміщення та продовжує його використовувати без достатніх правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктом оренди можуть бути, зокрема, окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується актом № 1-10/12/10 обстеження приміщення від 10.12.2010 р. відповідач до даного часу приміщення загальною площею 59 кв.м., що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25 не звільнив, по акту приймання-передачі не передав.

Оскільки договір оренди № 3 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2005 р. не був продовженим сторонами на той самий термін і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є приміщення загальною площею 59 кв.м., що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Виселити Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 59 кв.м., що знаходиться у двоповерховій будівлі 1 поверху за адресою: 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25 та повернути зазначене приміщення по акту приймання передачі Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук (03134, м. Київ, вул. Клінічна, буд. 25, код 00489780). Видати наказ.

3.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук (03134, м. Київ, вул. Клінічна, буд. 25, код 00489780) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено 31.12.2010 р.