Ухвала суду № 134020433, 12.02.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3994/25

Провадження № 2/610/501/2026

УХВАЛА

12.02.2026м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.12.2025.

09.12.2025 за клопотанням представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. судовий розгляд справи було відкладено до 12.02.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. 09.02.2026 представник відповідача через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подала клопотання про відкладення розгляду справу через неможливість з`явитися у судове засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі у Самарському районному суді м. Дніпро.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

11.02.2026 представник позивача подала клопотання про витребування доказів у банка-емітента платіжної картки відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), а саме:

- письмового доказу у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

- письмового доказу у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- письмового доказу у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.01.2025 до 10.01.2025.

На обґрунтування клопотання зазначено, що аналогічне клопотання було заявлено позивачем у позовній заяві, де позивач просив витребувати, зокрема письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.09.2024 (дата видачі кредиту) до 22.06.2025 (дата закінчення терміну кредитування). Проте судом у цій частині вказане клопотання було задоволено частково, витребувано виписку про рух грошових коштів по вказаній картці за період з 06.09.2024 до 10.09.2024. Разом з цим, оскільки 05.01.2025 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 509130-КС-001 про надання кредиту від 06.09.2024, за умовами якої кредит було збільшено на 21 000 грн, витребувана судом виписка про рух коштів по картці відповідача не охоплює період, у який мали бути зараховані на вказану картку кредитні кошти у сумі 21 000 грн, а саме: з 05.01.2025 до 10.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 6 ст. 84 ЦПК України передбачає що, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що позовна заява від 14.10.2025 містить клопотання про витребування доказів, зокрема письмового доказу у вигляді виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.09.2024 (дата видачі кредиту) до 22.06.2025 (дата закінчення терміну кредитування). Вказане клопотання у цій частині було задоволено частково, а саме витребувано виписку про рух грошових коштів по вказаній картці за період з 06.09.2024 до 10.09.2024.

При цьому, судом помилково не було враховано, що 05.01.2025 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 509130-КС-001 про надання кредиту від 06.09.2024, за умовами якої сума кредиту була збільшена на 21 000 грн, отже на платіжну картку відповідача мали бути перераховані кредитні кошти у зазначеній сумі у період орієнтовно з 05.01.2025 до 10.01.2025.

Враховуючи, що ухвалою судді про відкриття провадження від 23.10.2025, з урахуванням ухвали від 09.12.2025, якими у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було витребувано докази, зокрема виписку про рух коштів по карті відповідача, не було охоплено період, у який на вказану картку мали бути зараховані кредитні кошти у сумі 21 000 грн згідно з Додатковою угодою № 1 від 05.01.2025 до Договору № 509130-КС-001 про надання кредиту від 06.09.2024, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів від 10.02.2026 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з цим, суд зазначає, що в частині витребування інформації щодо підтвердження або спростовання факту випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 , а також зазначення відомостей про особу, на ім`я якої вона була емітована, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначена інформація вже була витребувана судом.

Водночас заперечення представника відповідача на клопотання позивача про витребування доказів, обґрунтовані його несвоєчасним поданням, суд вважає безпідставними, оскільки як було зазначено вище, клопотання про витребування доказів, у тому числі виписки про рух коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.09.2024 до 22.06.2025 позивачем було заявлено у позовній заяві, а подане 10.02.2026 є повністю ідентичним первісному клопотанню, відтак суд не убачає підстав для залишення його без задоволення у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

- виписку про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.01.2025 до 10.01.2025.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Вказані докази надати суду до 30 березня 2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання до 13:00 години 30 березня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко