Рішення № 13402014, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/38907.12.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург»;

ДоЗакритого акціонерного товариства «Українська екологічна

страхова компанія»;

Провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 8456,45 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:не з'явились;

Від відповідача: Ходченко І.В., представник, довіреність №29 від 29.03.2010 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 р. порушено провадження у с праві №18/389, справа призначена слуханням на 23.11.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 р. слухання справи №18/389 було відкладене до 07.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 8456,45 грн. шкоди, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

23.11.2010 р. позивачем до господарського суду була подана заява про зменшення позовних вимог 4990,30 грн. шкоди, 102,00 грн. витрат по сплаті та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач у наданих письмових поясненнях та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на наведене нижче:

з матеріалів справи вбачається, що потерпілою особою є власник автомобіля ОСОБА_1., який за отриманням страхового відшкодування до відповідача не звертався, оскільки застрахував свій автомобіль у ПрАТ «Страхова компанія «Металург»згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок ДТП;

позивач не є стороною за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не є особою, яка постраждала внаслідок ДТП;

чинним законодавством України не передбачено право регресу за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів у особи страховика, який сплатив страхове відшкодування за майновим видом страхування.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.07.2009 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №507 ИТз/09, за умовами якого позивач застрахував інтереси ОСОБА_1 повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «Деу Ланос»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

10.08.2009 р. у м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе сталася ДТП за участю автомобіля «Деу Ланос»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля марки «Шевроле Авео»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2., що підтверджується довідкою ВДАІ м. Запоріжжя від 10.08.2009р. №8450452.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2009 р. №3-1784/09 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 11.08.2009 р., звіту №88 про оцінку автомобіля «Деу Ланос», складеного ФОП ОСОБА_3 страхового акту позивача №390 від 01.09.2009 р. останнім на користь страхувальника виплачене страхове відшкодування у сумі 8966,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3019 від 09.09.2009 р.

Згідно з полісом №ВС/4955458 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між відповідачем та ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність останньої та ОСОБА_2 була застрахована відповідачем

Згідно з полісом №ВС/4955458 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «Шевроле Авео»(державний номерний знак НОМЕР_2), внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з полісом №ВС/4955458 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає, 25500,00 грн.; франшиза 510,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 10.08.2009 р. у м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе, визнано водія автомобіля марки «Шевроле Авео»(державний номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_2., цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків у розмірі виплаченої страхової суми за мінусом безумовної франшизи, що складає 8 45645 грн.

Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідачем на користь позивача частково погашена сума збитків у розмірі 3466,15 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №838 від 08.11.2010 р. на суму 1500,00 грн. та №2842 від 03.11.2010 р. на суму 1966,15 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума збитків відповідача перед позивачем складає 4990,30 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 4990,30 грн. В іншій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Посилання відповідача, викладені у відзиві на позов, спростовуються вищезазначеними обставинами.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(інд. 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-б, код ЄДРПОУ 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург»(інд. 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27, код ЄДРПОУ 20496084) 4990 (чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 30 коп. збитків, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання повного тексту рішення 14.12.2010 р.