Рішення № 13402006, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/39007.12.10 За позовом          Фермерського господарства «Брати –2»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтех –Київ»;

Про                    стягнення 94079,03 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Мужевич В.Я., представник, довіреність №4 від 20.07.2010 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. порушено провадження у справі №18/390, справа призначена слуханням на 23.11.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 р. слухання справи №18/390 відкладене до 07.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 91000,00 грн. основного боргу, 3079,03 грн. пені, 940,80 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

07.12.2010 р. позивачем до господарського суду подана заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 91000,00 грн. основного боргу, 4702,07 грн. пені, 957,04 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецтех - Київ», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

23.07.2010 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №24/07-10, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити, а позивач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 2.3. договору позивач зобов'язався перерахувати на користь відповідача попередню оплату у розмірі 91000,00 грн.

На підставі рахунку-фактури відповідача №24/07-10РФ від 26.07.2010 р. позивач перерахував на користь відповідача 91000,00 грн., що підтверджується платіжною квитанцією №26 від 26.07.2010 р.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що відповідач зобов’язаний поставити продукцію на користь позивача в строк до 03.08.2010 р. включно.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, продукцію на користь позивача не поставив.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 3 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

21.09.2010 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. №32 від 21.09.2010 р. з вимогою повернути перераховані кошти у сумі 91000,00 грн., що підтверджується поштовим фіскальним чеком №0619 від 21.09.2010 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 91000,00 грн.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 4702,07 грн., передбачена п. 4.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтех –Київ»(інд. 03039, м. Київ, вул. Н.Грінченко, 18, літера «А», оф. 205, код ЄДРПОУ 34934840) на користь Фермерського господарства «Брати –2»(інд. 48210, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Оленівка, код ЄДРПОУ 32967057) 91000 (дев’яносто одна тисяча) грн. заборгованості, 4702 (чотири сімсот дві) грн. 07 коп., 957 (дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 04 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання повного тексту рішення 14.12.2010 р.