YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Закарпатська область

/

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Ухвала суду № 134018649, 12.02.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення

12.02.2026

Номер справи

302/184/26

Номер документу

134018649

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 302/184/26

Провадження № 1-кс/302/28/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене із процесуальним прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071110000033 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене процесуальним прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, та в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 10 лютого 2026 року.

У поданому клопотанні слідчий на його обґрунтування зазначає про те, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071110000033 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 близько 19.00 год. на стаціонарному посту «Торунь», що в с. Торунь Хустського району Закарпатської області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Volkswagen Transporter Т-5 номерний знак НОМЕР_1 з надписом «Швидка медична допомога» під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який незаконно, умисно, без будь-якого на те дозволу, в дорожній сумці з особистими речами перевозив: корпус гранати Ф-1 зеленого кольору без маркування; корпус гранати зеленого кольору з надписом GR MA OF F1A з маркуванням 07-SAE-24; граната синього кольору з надписом на корпусі П-67-учбова; предмет схожий на запал до гранат УЗРГМ-2 з маркуванням 109-83 386-160-83; предмет схожий на запал типу F13 з маркуванням BAR4-7S 07-SAE-24; 5 (п`ять) предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, 10.02.2026 було оглянуто транспортний засіб марки Volkswagen Transporter Т-5 номерний знак НОМЕР_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки Volkswagen Transporter Т-5 номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію тз Volkswagen Transporter Т-5 номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 ;

- посвідчення видане Асоціацією ветеранів спецпідрозділів СБУ 00790-ІІ-20025 на ім`я ОСОБА_5 ;

- посвідчення видане Департаментом Антикорупційного контролю АК/01/1669 на ім`я ОСОБА_5 ;

- посвідчення видане благодійним фондом «Рідне Полісся» код 38107114 на ім`я ОСОБА_5 (зам голови наглядової ради) дійсне до 31.12.2017;

- посвідчення видане товариством право захисту ветеранів силових структур код НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 (член організації) дійсне до 01.10.2014;

- посвідчення видане Всеукраїнською організацією інвалідів війни збройних сил та учасників бойових дій №0017 на ім`я ОСОБА_5 від 14.04.2016 «Волонтер» наказ 12.04.2016 №10;

- посвідчення видане благодійним фондом «Рідне Полісся» код 38107114 на ім`я ОСОБА_5 (волонтер) видано 28.02.2022 дійсне до 31.12.2022;

- пластикова картка ДАК (Департамент антикорупційного контролю на ім`я ОСОБА_5 дійсне до 31.12.2029;

- пластикова картка благодійний фонд «Департамет військових волонтерів» код 44835869 в/о240222 на ім`я ОСОБА_5 державний док. НОМЕР_5 (військовий волонтер спілка ветеранів АТО/ООС);

- пластикова картка служби забезпечення ЗСУ на ім`я ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max номер сім карти НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон iPhone SE (2020) вимкнений;

- мобільний телефон Motorola ІМЕІ НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Fly FF180 без батареї живлення та сім карт;

- порожня скляна пляшка з-під горілки ємністю 0,7 л;

- сліди пальців рук з скляної пляшки з-під горілки ємністю 0,7 л;

- корпус гранати Ф-1 зеленого кольору без маркування;

- корпус гранати зеленого кольору з надписом GR MA OF F1A з маркуванням 07-SAE-24;

- граната синього кольору з надписом на корпусі П-67-учбова;

- предмет схожий на запал до гранат УЗРГМ-2 з маркуванням 109-83 386-160-83;

- предмет схожий на запал типу F13 з маркуванням BAR4-7S 07-SAE-24; 5 (п`ять) предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.

Транспортний засіб марки Volkswagen Transporter Т-5 номерний знак НОМЕР_1 фактично є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, так як за допомогою даного транспортного засобу здійснювалось перевезення боєприпасів та вибухових предметів з можливістю їх використання і все це може бути використано, як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.

Разом з тим у вилучених документах та мобільних пристроях наявні відомості про особу і можуть містити докази походження вилучених предметів у виді боєприпасів та вибухових пристроїв, що також може бути використано, як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування, та з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 10 лютого 2026 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з?явився, про день, час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте подав заяву в якій просив розглянути подане клопотання про арешт майна без його участі, на задоволенні клопотання наполягає..

Власник (володілець) майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Приписами ч.2 ст.170 КПК України унормовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно положень ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Беручи до уваги те, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у ньому майно.

Слідчим відділом ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене 29 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026071110000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2026 близько 19.00 год. на стаціонарному посту «Торунь», що в с. Торунь Хустського району Закарпатської області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Volkswagen Transporter Т-5 номерний знак НОМЕР_1 з надписом «Швидка медична допомога» під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який незаконно, умисно, без будь-якого на те дозволу, в дорожній сумці з особистими речами перевозив: корпус гранати Ф-1 зеленого кольору без маркування; корпус гранати зеленого кольору з надписом GR MA OF F1A з маркуванням 07-SAE-24; граната синього кольору з надписом на корпусі П-67-учбова; предмет схожий на запал до гранат УЗРГМ-2 з маркуванням 109-83 386-160-83; предмет схожий на запал типу F13 з маркуванням BAR4-7S 07-SAE-24; 5 (п`ять) предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.

З протоколу огляду місця події від 10.02.2026, складеного слідчим СВ ВП №2 Хустського РУП ОСОБА_3 вбачається, що 10 лютого 2026 року в період часу з 21 години 30 хвилин по 23 години 40 хвилин вказаним слідчим проведено огляд місця події на стаціонарному блокпості в с. Торунь Хустського району Закарпатської області та в ході проведення якого було вилучено: