Ухвала суду № 134018418, 12.02.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/7233/25

Провадження № 2/243/476/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача Ткаченко Ю.О. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказала, що відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи у добровільному порядку сплатила суму заборгованості, що була предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 1382348 від 19.04.2021 в сумі 25410 грн.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки № 2701/19 від 27.01.2026, заборгованість за договором позики № 1382348 від 19.04.2021, у відповідача ОСОБА_1 станом на 27.01.2026 відсутня.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 фактично у досудовому порядку сплатила вищевказану суму заборгованості за договором позики, що була предметом даного позову, суд приходить до висновку, що фактично на час розгляду справи предмет позову відсутній, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260-261, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Г. Пронін