Постанова № 134017871, 12.02.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/663/26

Провадження № 3/932/259/26

П О С Т А Н О В А

12 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., вирішуючи клопотання захисника Тиховліса В. Р. у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 1726 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1726 ч. 4 КУпАП.

Захисником ОСОБА_2 адвокатом Тиховлісом В. Р. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає автоматичного обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише за наявності про це заяви сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють фізичну участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, суддя вважає, що згідно з поданим клопотанням про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, поважних причин (за станом здоров`я або з інших поважних причин) неможливості прибути в судове засідання адвокатом Тиховліс В. Р. не наведено. До того ж, відстань між м. Кам`янське Дніпропетровської області, де знаходиться адвокат, та м. Дніпром складає 45 км, та не є великою.

Також суддя враховує, що за протоколом про адміністративне правопорушення № 41-01/1/26 від 09.01.2026, днем виявлення адміністративного правопорушення є 05.09.2025, а тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчується 05.03.2026.

Враховуючи викладене, постійні відключення електропостачання в країні внаслідок обстрілів енергетичної інфраструктури, та, відповідно нестабільний інтернетзв`язок, неможливості прогнозувати наявність електроенергії та інтернету на день та час проведення судового засідання, через що можливі їх перенесення, що позначиться на оперативності судового розгляду, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Суддя: І. В. Петунін