Ухвала суду № 134016992, 12.02.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/338/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши заяву за вих. № б/н 06.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» (02072, м. Київ, вул. Чавдар Єлизавети, буд. 5 оф. 212, код ЄДРПОУ 41817392) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Іщенко Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в загальній сумі 3676,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Іщенко Вадима Анатолійовича грошових коштів в загальній сумі 3676,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви Заявник посилається на те, що на виконання положень договору приєднання №SО-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO надавались фізичній особі-підприємцю Іщенку Вадиму Анатолійовичу послуги із доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель. Оператор на виконання положень Договору направляв Замовнику підписані ним акти наданих послуг, які Замовник частково підписав.

Таким чином, Оператором було надано замовнику послуг із доступу доонлайн-сервісу на загальну суму 32424,00 грн. Разом з цим, Заявник в заяві зазначає, що Боржником за Договором було сплачено на рахунок Стягувача 28748,00 грн. В заяві зазначено про те, що сплата частини боргу на загальну суму 28748,00 грн. підтверджується копіями банківських виписок по рахунку Стягувача.

Отже, сума заборгованості, що визначається як різниця між загальною сумою всіх наданих за Договором послуг та сум, сплачених Боржником, становить 3676,00 грн. Однак, Заявник вказує, що Боржник грошового зобов`язання з оплати вартості отриманих послуг не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

На підтвердження вказаних обставин щодо наявності боргу у боржника в сумі 3676,00 грн. за надані послуги, Заявник надав до матеріалів заяви копії: Акт надання послуг № SО-2015-003/37202 від « 31» грудня 2023 року, назагальну суму 1 020,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/39215 від « 31» грудня 2023 року, назагальну суму 2 880,00 грн.;Акт надання послуг № SО-2015-003/8894 від « 31» березня 2024 року, назагальну суму 1 632,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/10429 від « 30» квітня 2024 року, назагальну суму 3 264,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/14301 від « 31» травня 2024 року, назагальну суму 4 284,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/14302 від « 31» травня 2024 року, назагальну суму - 612,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/19578 від « 30» червня 2024 року, назагальну суму 1 224,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/21780 від « 31» липня 2024 року, назагальну суму 1 020,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/26660 від « 31» серпня 2024 року, назагальну суму 816,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/28754 від « 30» вересня 2024 року,на загальну суму 1 020,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/28755 від « 30» вересня 2024 року,на загальну суму - 408,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/31473 від « 31» жовтня 2024 року,на загальну суму 1 224,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/36027 від « 31» листопада 2024року, на загальну суму 1 020,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/36028 від « 31» листопада 2024року, на загальну суму - 612,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/38027 від « 31» листопада 2024року, на загальну суму 4 080,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/39907 від « 31» грудня 2024 року, назагальну суму - 612,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/2673 від « 31» січня 2025 року, назагальну суму 612,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/6744 від « 28» лютого 2025 року, назагальну суму 3 228,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/7830 від « 31» березня 2025 року,назагальну суму 3 264,00 грн.; Акт надання послуг № SО-2015-003/14631 від « 30» квітня 2025 року, назагальну суму 4 080,00 грн.

Разом з тим, у тексті заяви заявник зазначає про здійснення послуг, за якими боржник не здійснив повного розрахунку, внаслідок чого виникла заборгованість, у розмірі 3676,00 грн. Однак заявником не надано жодних доказів часткової оплати боржником вартості наданих послуг. Наявні у матеріалах заяви Акти надання послуг підтверджують лише загальну вартість наданих послуг у розмірі 32424,00 грн.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Оскільки судом було встановлено відсутність доказів часткової оплати, що призвело до неможливості встановити розмір заборгованості у 3676,00 грн, заява фактично була подана з порушенням вимог ст. 150 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі наказу згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Враховуючи ненадання заявником до поданої заяви доказів, які підтверджують обставини щодо наявності у боржника заборгованості у розмірі 3676,00 грн., суд дійшов висновку про відсутність виникнення або порушення права грошової вимоги в розмірі 3676,00 грн. як такої, яка не обґрунтована належними доказами, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Згідно із п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» про стягнення з фізичної особи-підприємця Іщенко Вадима Анатолійовича грошових коштів в загальній сумі 3676,00 грн., на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 147, 150, п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Іщенко Вадима Анатолійовича грошових коштів в загальній сумі 3676,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.02.2026 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов