Ухвала суду № 134016297, 12.02.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

12.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7045/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5», м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 453 086 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про:

1) відшкодування збитків у розмірі 453 086 грн.;

2) зобов`язання ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» за актом приймання-передачі:

- оригінали всіх документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» та первинні документи бухгалтерського обліку об`єднання за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року;

- оригінали фінансової звітності, бухгалтерської звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року;

- оригінали господарських договорів та документів щодо їхнього виконання, укладених від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року;

- оригінали інших документів, які були отримані під час виконання ОСОБА_1 повноважень голови правління «Новокримський 5» за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 17.12.2025 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» № б/н від 11.12.2025 залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 28.01.2026.

В підготовчому засіданні від 11.02.2026 оголошено перерву до 11.02.2026.

Судове засідання, призначене на 11.02.2026, не відбулось через відсутність електропостачання будівлі суду

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено підготовче засідання на 25.02.2026.

На адресу суду, 11.02.2026 надійшов відзив на позов.

Разом із відзивом відповідач заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву. В обґрунтування поданого клопотання відповідач послався на сімейні обставини, необхідність часу для збору доказів, довгочасні відключення світла та інтернету.

Відповідач вказав, що усі наведені обставини у сукупності мали наслідком неможливість подати до суду відзив у встановлений строк.

Так, ухвалою суду від 13.01.2026 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до повідомлення № 101885, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 16.01.2026, адвокат Максименко Світлана Миколаївна, яка здійснює представництво інтересів відповідача у справі, отримала доступ до справи № 904/7045/25 16.01.2026.

Належних та допустимих доказів іншого представником відповідача до суду надано не було.

За таких обставин, копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 слід вважати врученою відповідачу 16.01.2026.

А отже, строк на подання відповідачем відзиву на позов сплив 02.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, загальновідомим є існування в Дніпропетровській області планових та аварійних відключень електропостачання. Це, беззаперечно, ускладнює нормальну роботу усіх учасників судового процесу.

Враховуючи незначний пропуск відповідачем строку на подання відзиву на позов, з метою дотримання балансу інтересів усіх сторін, слід поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.02.2026.

Суддя М.О. Ніколенко