Ухвала суду № 134015159, 29.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5046/26-к

пр. 1-кс-4067/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 22025101110000487 від 11.04.2025 за підозрами ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 22025101110000487 від 11.04.2025 за підозрами ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих підрозділів Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження №22025101110000487 від 11.04.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи громадянином України, працюючи керівником Четвертого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, незважаючи на зобов`язання неухильно додержуватися Конституції та законів України, грубо порушуючи вимоги зазначених вище нормативних актів та присяги, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, будучи обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора та завдання шкоди Україні став на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки, а саме: вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_3 , маючи усталені зв`язки з представниками російських підприємств, які, у свою чергу, надають послуги та виконують підрядні роботи для суб`єктів господарювання, власниками яких є РФ, реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету щодо передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, сформував злочинний план, який полягав в організації передачі ним представникам РФ як матеріальних ресурсів різних сортів рослин технічної коноплі за грошову винагороду.

З метою втілення цього злочинного плану, будучи обізнаним, що ТОВ «Агро&Нова» (ЄДРПОУ 45641540) та СФГ «Полісся» (ЄДРПОУ 30908204) займаються вирощуванням технічної коноплі різних сортів, використовуючи свої знайомства та зв`язки зі службовими особами цих підприємств, перебуваючи на території України, ОСОБА_3 залучив до протиправної діяльності директора ТОВ «Агро&Нова» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керівника СФГ «Полісся» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших не встановлених на теперішній час осіб, які не були обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 залучив до протиправної діяльності свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був повністю обізнаний зі злочинними планами свого сина ОСОБА_3 та брав активну участь у готуванні до вчинення вказаного злочину.

Надалі 10.02.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного пристрою з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з метою підшукання співучасників для вчинення вказаного кримінального правопорушення зателефонував не встановленій досудовим розслідуванням особі. Під час розмови із цією особою ОСОБА_3 активно висловив бажання передати за грошову винагороду наявне в його батька насіння конопель і готовність надати співрозмовнику комерційну пропозицію для ознайомлення, а також запропонував цій особі взяти участь у пошуку покупців та налагодженні ділових зв`язків з представниками РФ, у тому числі з особами, які представляють російську державну програму з розвитку Республіки Дагестан, для організації добровільної передачі їм насіння конопель.

У подальшому в не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2025 року, діючи згідно з розробленим раніше злочинним планом, ОСОБА_3 дав вказівку своєму батькові ОСОБА_4 надати комерційну пропозицію на продаж технічної коноплі, а також сертифікати якості продукції одній із компаній представників держави-агресора, а саме представникам ООО «Агро Прайм».

У свою чергу, ОСОБА_4 , маючи стійкі зв`язки з директором ТОВ «Агро&Нова» ОСОБА_5 та керівником СФГ «Полісся» ОСОБА_6 , керуючи процесами, пов`язаними з вирощуванням, зберіганням та продажем вирощеної технічної коноплі різних сортів, володіючи відповідними документами щодо вирощеної продукції, маючи прямий умисел на вчинення злочину, 10.07.2025, виконуючи вказівку свого сина, усвідомлюючи злочинний характер вказаного задуму, з метою реалізації продукції представникам держави-агресора, використовуючи додаток «Telegram», що закріплений за його номером мобільного телефону НОМЕР_3 , надіслав представнику «ООО Агро Прайм», зареєстрованому на території держави-агресора, комерційну пропозицію, а також сертифікати якості вирощеної продукції.

Своїми умисними діями, які виразилися в готуванні до пособництва державі-агресору, у вчиненні громадянином України за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, працюючи керівником 4 підрозділу детективів 4 Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, грубо порушуючи вимоги зазначених вище нормативних актів та присяги, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, здійснив прийняття пропозиції неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в інтересах ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 в силу виконання повноважень представника правоохоронного органу був обізнаний про те, що органи Державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, Податковим кодексом України, постановами КМУ та іншими нормативними актами. Відтак, прийняття рішень, у тому числі про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, законодавчо регламентовано.

Разом з тим, у період з 19 год 42 хв до 19 год 45 хв 10.03.2025 під час листування у месенджері Threema, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , останній звернувся з проханням до ОСОБА_3 здійснити сприяння у прийнятті органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності платників податку суб`єктам підприємницької діяльності критеріям ризиковості, на що останній погодився.

У зв`язку з цим, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше березня 2025 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 з метою виконання свого злочинного умислу звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_8 , який в минулому обіймав посаду виконувача обов`язків голови Державної фіскальної служби України, з проханням у сприянні прийняття органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності платників податку критеріям ризиковості, без конкретизації вказаних підприємств, на що останній погодився, але жодних дій в інтересах ОСОБА_3 вчиняти не мав наміру.

В подальшому, у період з 18 год 02 хв до 19 год 48 хв 05.05.2025 під час листування у месенджері Threema, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 останній довів до відома ОСОБА_3 перелік підприємств, а саме: ТОВ «БОН ПЕРСОН» (код ЄДРПОУ 43894353), ПП «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33469606), ПАТ «КОМПАНІЯ «СПРИНТ» (код ЄДРПОУ 30505064), ПП «ФАСАД» (код ЄДРПОУ 31782882),

ТОВ «АГРОПОСТАЧ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 44066385), ТОВ «ПРОЕКТБУД» (код ЄДРПОУ 32961584), ПП «РОТРАНС» (код ЄДРПОУ 37787802), ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛС» (код ЄДРПОУ 44374920), ТОВ «ПЕЛЛЕТС ГРУП» (ЄДРПОУ 40559834), стосовно яких повторно наголосив про необхідність прийняття органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності платників податку критеріям ризиковості за надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди у сумі 900 000 гривень, що є приблизним еквівалентом 3 % від загальної заблокованої суми грошових коштів цих підприємств 29 748 210,4 гривень.

При цьому в ході зазначеного листування ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на пропозицію ОСОБА_9 надання неправомірної вигоди у розмірі, що є еквівалентом 3%, повідомив, що стандартна вартість таких послуг оцінюється в 10% від загальної заблокованої суми грошових коштів. Після уточнення ОСОБА_9 деталей ОСОБА_3 з`ясував, які саме дії мають вчинити службові особи Державної податкової служби України в інтересах ОСОБА_10 , таким чином прийняв пропозицію одержати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення зазначеними службовими особами.

Також установлено, підприємства ТОВ «ПЕЛЛЕТС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40559834), ПП «РОТРАНС» (код ЄДРПОУ 37787802), ТОВ «ПРОЕКТБУД» (код ЄДРПОУ 32961584), ПП «ФАСАД» (код ЄДРПОУ 31782882), ПАП «КОМПАНІЯ «СПРИНТ» (код ЄДРПОУ 30505064) та ТОВ «ПРИЛУКИЖИТЛОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40207665) є пов`язаними СГД через спільну Ір-адресу: НОМЕР_4 , а ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛС» (код ЄДРПОУ 44374920), ПП «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33469606), ТОВ «БОН ПЕРСОН» (код ЄДРПОУ 43894353) є пов`язаними СГД через спільні Ір-адреси: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які використовувались для подання податкової звітності.

Крім цього, на підставі відомостей, розміщених у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2022 по 12.09.2025, встановлено взаємовідносини з придбання вказаними підприємствами товарів у контрагентів постачальників, щодо яких рішеннями комісій ДПС встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості, що може свідчити про завищення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість, що підлягає декларуванню та сплаті до бюджету, а також містить ознаки легалізації набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше травня 2025 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу спрямованого на прийняття пропозиції від ОСОБА_7 щодо одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на службових осіб Державної податкової служби України з метою прийняття останніми рішень про невідповідність платників податку ТОВ «БОН ПЕРСОН» (код ЄДРПОУ 43894353), ТОВ «БОН ПЕРСОН» (код ЄДРПОУ 43894353), ПП «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33469606), ПАТ «КОМПАНІЯ «СПРИНТ» (код ЄДРПОУ 30505064), ПП «ФАСАД» (код ЄДРПОУ 31782882), ТОВ «АГРОПОСТАЧ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 44066385), ТОВ «ПРОЕКТБУД» (код ЄДРПОУ 32961584), ПП «РОТРАНС» (код ЄДРПОУ 37787802), ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛС» (код ЄДРПОУ 44374920),

ТОВ «ПЕЛЛЕТС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40559834) критеріям ризиковості, користуючись наявними особистими зв`язками в органах державної влади та авторитетом працівника правоохоронного органу, почав підшукувати службових осіб Державної податкової служби України, які мали б можливість вчинити дії в інтересах ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, 05.05.2025 ОСОБА_3 на виконання пропозиції неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , із використанням застосунку WhatsАpp, звернуся до раніше йому знайомого ОСОБА_11 , який був радником Голови Державної податкової служби України, з проханням посприяти прийняттю органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності вищевказаних платників податку критеріям ризиковості, чим вчинив активні дії з метою впливу на прийняття рішень службовими особами органів Державної податкової служби України з метою отримання неправомірної вигоди для себе.

Водночас ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність прохання ОСОБА_3 , жодних дій, направлених на допомогу останньому, не вчинив.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися в прийнятті пропозиції неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369?2 КК України.

21.07.2025 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук транспортного засобу автомобіля марки Тesla Model Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який у подальшому був вилучений.

Постановою слідчого від 21.07.2025 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до облікової картки № 2024628014 від 26.12.2023 автомобіль марки Тesla Model Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , на праві власності належить ОСОБА_3 .

21.07.2025 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Постановою заступника генерального прокурора від 11.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000487 від 11.04.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.10.2025 включно.

16.09.2025 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2025 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 21.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.01.2026 продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців, тобто до 21.04.2026.

Згідно зі ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт прокурор, було вилучено 21.07.2025 року, а з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 29.01.2026 року, тобто більше ніж через 6 місяців з дня вилучення майна.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, прокурором у клопотанні жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропущеного строку, а посилання на те, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для досудового розслідування, не є підставою для розгляду клопотання по суті, оскільки, слідчим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 22025101110000487 від 11.04.2025 за підозрами ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 22025101110000487 від 11.04.2025 за підозрами ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12