Ухвала суду № 134014507, 04.02.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/126/25

Номер провадження № 1-кп/704/63/26

УХВАЛА

04 лютого 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 42023252140000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 посилаючись на те, що на переконання сторони захисту прокурор є упередженим, оскільки прокурор заявив цивільний позов без підтвердження повноважень, у позові містяться твердження, які не підтверджені жодним доказом, прокурор фактично вводитиме в оману суд щодо виконання процедури, передбаченої ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», він особисто зацікавлений у «спасінні» цивільного позову. Через такі дії прокурор перестає бути неупередженим громадським обвинувачем і стає процесуально зацікавленою стороною, яка захищає власні помилки.

Захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримала.

Обвинувачений в підготовчому судовому клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що підстави для відводу прокурора, передбачені в ст. 77 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані в клопотанні обвинуваченого захисника обставини не є підставами передбаченими в ст. 77 КПК України для відводу прокурора в кримінальному провадженні, а тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1