Рішення № 13401375, 21.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/29921.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія

«Альянс»

Про стягнення 164173,30 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Федорченко Є.В. –представник за довіреністю № 0708 від 07.06.10.

Рішення прийнято 21.12.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 16.12.10. по 21.12.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором фінансового лізингу № LC2447-04/08 від 10.01.09. в розмірі 164 173,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті лізингових платежів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.10. порушено провадження у справі № 30/299; розгляд справи було призначено на 19.10.10. о 11-30.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.10. про порушення провадження у справі № 30/299 не виконав, але 18.10.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/299 в зв’язку з неможливістю повноважного представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні 19.10.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/299 відкладено на 09.11.10. о 12-10.

В судовому засіданні 09.11.10. представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви в повному обсязі з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 09.11.10. представником відповідача заявлено усне клопотання про зобов'язання сторін провести взаємозвірку розрахунків за спірний період. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/299 відкладено на 25.11.10. о 10-00.

В судовому засіданні 25.11.10. представником відповідача було подано письмові пояснення, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»зазначає, що не погоджується з направленими позивачем актами звіряння взаєморозрахунків з підстав, викладених в поясненнях.

Разом з письмовими поясненнями 25.11.10. представником відповідача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 30/299 та відкладення розгляду справи для проведення взаємозвірки розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.10. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/299 на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 07.12.10. о 12-00.

06.12.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»просить суд:

- припинити провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 125536,50 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором фінансового лізингу № LC2447-04/08 від 01.10.09. в розмірі 87945,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.10. заяву позивача про уточнення позовних вимог повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»без розгляду.

07.12.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення.

В судовому засіданні 07.12.10. представником позивача підтримано свої уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні 07.12.10. представник відповідача частково визнає позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.12.10. о 14-30.

15.12.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України повторно було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»просить суд:

- припинити провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 125536,50 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором фінансового лізингу № LC2447-04/08 від 01.10.09. в розмірі 87945,71 грн.

15.12.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмові заперечення на відзив відповідача з розрахунком суми заборгованості.

В судовому засіданні 16.12.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву по 21.12.10. о 15-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.10. заяву позивача про уточнення позовних вимог повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»без розгляду.

В судовому засіданні 21.12.10. представником відповідача було подано письмовий відзив на заперечення позивача, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»просить суд розглядати справу по суті первісно заявлених вимог, тобто у відповідності з ціною позову, вказаною в позовній заяві, та припинити провадження по справі в частині стягнення 139112,07 грн., оскільки протягом розгляду справи відповідачем було погашено заборгованість перед позивачем в розмірі 139 112,07 грн.

Крім того, в судовому засіданні 21.12.10. представник відповідача в частині позовних вимог в розмірі 25061,23 грн. не заперечує, але заперечує проти розрахунку пені, здійсненої позивачем.

Представник позивача в судове засідання 21.12.10. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/299.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

25.04.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альянс" був укладений Договір оренди (фінансового лізингу) № L2447-04/08, згідно з п. 1.1 якого позивач на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації (Додаток № 2 до Договору № L2447-04/08), а відповідач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору № L2447-04/08.

За твердженням позивача, в зв’язку з наявністю у відповідача простроченої заборгованості за Договором № L2447-04/08 та враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альянс" було виявлено бажання здійснити реструктуризацію цієї заборгованості, сторони дійшли згоди внести зміни та доповнення до Договору № L2447-04/08, про що укладена відповідна Додаткова угода № 1 від 23.09.08.

01.10.09. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(далі –Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альянс" (далі –Лізингоодержувач) було укладено Договір оренди (фінансового лізингу) № LC2447-04/08 від 01.10.09. (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Лізингодавець на підставі Договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації (Додаток № 2 до Договору) (далі –Предмет лізингу), а Лізингоодержувач зобов’язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.7 Договору, строк лізингу складається з періодів лізингу у кількості 25 місяців, починаючи з першого періоду лізингу, визначеному за правилами цього Договору та додатків до нього.

Згідно п. 4.1 Договору, Лізингоодержувач сплачує відсотки за фінансування придбання Предмета лізингу та поточні лізингові платежі.

Лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісяця сплачує Лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць, та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості Предмета лізингу та комісії Лізингодавця (п. 4.3 Договору).

Пунктом 4.6 Договору сторонами погоджено що, оплата всіх платежів за цим Договором здійснюється Лізингоодержувачем в національній валюті України –гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Лізингодавця.

Відповідно до п. 8.1 Договору, цей Договір є новою редакцією Договору № L2447-04/08 від 25.04.08., а тому з дня підписання цього Договору сторонами, договірні відносини сторін за Договором № L2447-04/08 від 25.04.08. продовжують свою дію, а договір застосовується в новій редакції діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків за цим Договором.

Згідно з Загальними умовами фінансового лізингу (Додаток № 4 до Договору), Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в Договорі електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. При чому, у разі неотримання рахунку Лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до Лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.

В цьому випадку Лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (п. п. 5.3, 5.4 Загальних умов).

Пунктами 4.1 Договору та 8.1.4 Загальних умов встановлено, що Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в порушення умов Договору відповідач належним чином не виконує свої зобов’язання, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 164173,30 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 807 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Частиною 2 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачено, що лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачено, що спори, що виникають при укладанні та виконанні лізингових договорів, вирішуються відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 164173,30 грн. по виставленим ним Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альянс" наступним рахункам-фактурам (які включають оплату відшкодування частини вартості Предмета лізингу; комісію Лізингодавця без ПДВ; комісію Лізингодавця з ПДВ (перевищення подвійної облікової ставки НБУ); погашення частини відстроченої комісії Лізингодавця та додаткові витрати з ПДВ (компенсація витрат по страхуванню предмету лізингу)):

- LC2447-04/08/6 від 01.03.10. на суму 26734,53 грн.;

- LC2447-04/08/7 від 01.04.10. на суму 26277,28 грн.;

- LC2447-04/08/8 від 05.05.10. на суму 25962,39 грн.;

- LC2447-04/08/9-002 від 01.06.10. на суму 25736,31 грн.;

- LC2447-04/08/10-004 від 01.07.10. на суму 25388,41 грн.;

- LC2447-04/08/11-005 від 02.08.10. на суму 25212,26 грн.;

- LC2447-04/08/ev-007 від 27.08.10. на суму 3361,04 грн.;

- LC2447-04/08/12-008 від 01.09.10. на суму 25061,23 грн.

Відповідно до матеріалів справи, а саме згідно з платіжними дорученнями та за твердженням позивача, відповідачем, було частково сплачено заборгованість перед позивачем:

- 10.08.10. на суму 26734,53 грн.;

- 28.09.10. на суму 26277,28 грн.;

- № 2403 від 11.10.10. на суму 25962,39 грн.;

- № 2481 від 24.11.10. на суму 25736,31 грн.;

- 2482 від 24.11.10. на суму 25388,41 грн.;

- 2483 від 24.11.10. на суму 25212,26 грн.;

- 2484 від 24.11.10. на суму 3361,04 грн.

Таким чином, відповідачем повністю погашено рахунки-фактури LC2447-04/08/6, LC2447-04/08/7, LC2447-04/08/8, LC2447-04/08/9-002, LC2447-04/08/10-004, LC2447-04/08/11-005, LC2447-04/08/ev-007.

Та несплаченим залишився рахунок-фактура LC2447-04/08/12-008 від 01.09.10. на суму 25061,23 грн.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті лізингових платежів в повному обсязі не виконав.

В своїх письмових запереченнях на пояснення відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»посилається на ст. 534 ЦК України, відповідно до якої у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

- у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

- у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Пунктом 5.8 Загальних умов фінансового лізингу, зарахування отриманих Лізингодавцем від Лізингоодержувача грошових коштів здійснюється в такому порядку: 1) відшкодування витрат Лізингодавця, які виникли в період дії цього Договору та пов'язані з ним; 2) сплата нарахованих штрафних санкцій за порушення Лізингоодержувачем Договору; 3) доплата адміністративної комісії; 4) доплата авансового лізингового платежу; 5) сплата простроченої заборгованості з нарахованої комісії Лізингодавця; 6) сплата простроченої заборгованості з відшкодування вартості Предмета лізингу; 7) сплата суми поточної заборгованості по нарахованій комісії Лізингодавця; 8) сплата поточної заборгованості по відшкодуванню вартості Предмета лізингу.

За несвоєчасну сплату будь-якого платежу (його частини) за Договором Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, починаючи з п’ятого дня прострочення виконання грошового зобов’язання (п. 5.1 Договору).

Крім того, позивач відзначає, що внаслідок того, що відповідач своєчасно не сплачував поточні лізингові платежі за користування предметом лізингу, позивач змушений був нараховувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альянс" пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань і погашав її за рахунок грошових коштів, оплачених відповідачем на погашення суми основного боргу, за виставленими йому рахунками-фактурами.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»надає копії виставлених відповідачу рахунків-фактур по пені.

Таким чином, щодо доводів позивача, суд відзначає наступне.

При зверненні з позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов’язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»по сплаті лізингових платежів саме за рахунками-фактурами LC2447-04/08/6, LC2447-04/08/7, LC2447-04/08/8, LC2447-04/08/9-002, LC2447-04/08/10-004, LC2447-04/08/11-005, LC2447-04/08/ev-007, LC2447-04/08/12-008, не посилаючись на рахунки-фактури, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альянс" нараховувалась пеня.

Тобто, позивачем було пред’явлено додаткові позовні вимоги по стягненню з відповідача пені, про які не йшлося в позовній заяві, та таким чином, неправомірно зараховано в погашення пені проплати, здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альянс" в погашення суми основного боргу.

Отже, з наведеного вбачається, що пред’явивши спочатку до стягнення суму основного боргу, позивач не в праві пред'являти додаткові позовні вимоги, про які не йшлося в позовній заяві, а саме, щодо стягнення з відповідача пені.

Крім того, суд відзначає, що відповідно положеннями ст. 534 ЦК України, на яку посилається позивач, передбачено правила виконання грошового зобов'язання, якщо наявна сума грошей є меншою за суму боргу, і вимоги кредитора в повному обсязі не можуть бути задоволені. В такому випадку вимоги кредитора погашаються у встановленій черговості: в першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання. В даному випадку мова йдеться про судові витрати, витрати на сплату держмита та інших обов'язкових платежів, витрати на юридичну допомогу тощо. Такі витрати мають бути підтверджені кредитором (наприклад, підлягатиме стягненню за рішенням суду тощо). В другу чергу підлягають сплаті проценти та неустойка, в разі їх нарахування на підставі договору або закону. І лише в третю чергу сплачується основна сума боргу.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем неправомірно здійснювались зарахування здійснених відповідачем в погашення пред’явленої в позовній заяві суми основного боргу проплат в рахунок погашення нарахованої Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альянс" пені.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи, відповідачем на розрахунковий рахунок позивача було частково перераховано суму боргу, та з пред’явлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»до стягнення 164173,30 грн., несплаченими залишились 25061,23 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в зв’язку з тим, що відповідач частково сплатив заборгованість позивачу після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»з позовною заявою, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення 139112,07 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати суми боргу становить 25 061,23 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»(04053, м. Київ, вул. Артема, б. 37-41, літ. А, код ЄДРПОУ 31861871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, просп.. Московський, 9, корп.. 5, код ЄДРПОУ 34480657) 25 061 (двадцять п’ять тисяч шістдесят одна) грн. 23 коп. –основного боргу, 250 (двісті п’ятдесят) грн. 61коп. - державного мита, та 36 (тридцять шість) грн. 02 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 139112 (сто тридцять дев’ять тисяч сто дванадцять) грн. 07 коп. –провадження у справі припинити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення складено 28.12.10.