Ухвала суду № 134012896, 11.02.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8865/25

Провадження № 2/357/2173/26

У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Кича М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства "ПП АГРО" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення договору,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року адвокат Олійник Олег Олександрович, який діє в інтересах Фермерського господарства «ПП Агро», звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення договору (а.с. 1-11).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 червня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (а.с. 25) та отримано для розгляду (а..с 25).

Ухвалою судді від 28 серпня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2025 року (а.с. 29-30).

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин та в останнє було відкладено до 19 листопада 2025 року (а.с. 33, 48, 61).

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті на 23 грудня 2025 року (а.с. 62-63).

23 грудня 2025 року розгляд справи, в зв`язку з неявкою учасників справи та за клопотанням представника позивача, було відкладено до 11 лютого 2026 року (а.с. 74).

11 лютого 2026 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

11 лютого 2026 року судом за вх. № 8982 від уповноваженого представника позивача адвоката Олійника О.О. отримано заяву, в якій останній просив суд позовну заяву Фермерського господарства "ПП АГРО" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення договору залишити без розгляду.

Інших заяв та клопотань з боку учасників судового розгляду на адресу суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Передумови пред`явлення позову - це обставини, які з суб`єктивної сторони, пов`язані з особою позивача і за наявності яких у позивача виникає процесуальна заінтересованість у пред`явленні позову в суді.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1 ст. 13 ЦПК України ).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, вимогу представника позивача про залишення позову без розгляду слід розцінювати, як втрату позивачем процесуальної заінтересованості у вирішення спору судом по суті.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи те, що представником позивача адвокатом Олійником Олегом Олександровичем, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Фермерського господарства "ПП АГРО" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення договору, оскільки така заява подана у добровільному порядку і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Фермерського господарства "ПП АГРО" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення договору, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов