Ухвала суду № 134012357, 12.02.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2866/26

Провадження № 1-кс/161/1161/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2026 року

12 лютого 2026 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді від 06 лютого 2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2026 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково.

09.02.2026 року слідчим подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, мотивуючи її тим, що в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали від 06.02.2026 допущено описку щодо суми розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме зазначено: «На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків- 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень», за мість вірного «На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків- 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень»», тому просить виправити вказану помилку.

Учасники судового розгляду, кожний зокрема, в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині ухвали слідчого судді описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту ухвали слідчого судді, слід виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини тексту ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2026 року у справі № 161/2866/26, провадження №1-кс/161/1161/26, правильно зазначити «150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень».

Частиною першою ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відтак, ухвала слідчого судді про виправлення описки до цього переліку не віднесена.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини тексту ухвали Луцького міськрайонного суду від 06.02.2026 року у справі №161/2866/26, провадження №1-кс/161/1161/26 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а саме виклавши його наступним чином: «На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1