Ухвала суду № 134011852, 10.02.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3664/24

Провадження №1-кс/726/63/26

Категорія

УХВАЛА

10.02.2026 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №72024261010000022 від 10.11.2024,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що невстановлена група осіб діючи за попередньою змовою, контролюючи діяльність та використовуючи реквізити «ризикових» та «фіктивних» експортерів в період з 2024 - 2025 рік вчинили дії направлені на проходження митного контролю в режимі «експорт» щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції невідомого походження (придбану за готівкові кошти у населення), без фактичного відображення операцій із придбання сільськогосподарської продукції по бухгалтерському обліку та податковій звітності, в результаті чого ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору у великих розмірах.

Також встановлено, що в період часу з 26.10.2025 по 19.12.2025 службовими особами ФГ « ОСОБА_5 » через Закарпатську митницю експортовано 928,8 тонн соєвих бобів врожаю 2025 року на загальну суму 284 785 євро. При цьому, у товаросупровідних документах зазначено, що виробником сої є ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Згідно звіту №37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2025 встановлено, що ФГ « ОСОБА_5 » вирощено 993,3 тонн соєвих бобів (зібрана площа становить 277,48 га).

Крім того, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ФГ « ОСОБА_5 » в період часу з 30.09.2025 по 08.12.2025 в адресу наступних підприємств, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізовано 1225,8 тонн сої. Також, з`ясовано, що протягом 2025 року ФГ « ОСОБА_5 » не здійснювало придбання соєвих бобів у інших підприємств.

Таким чином, встановлено, що у разі подальшого експорту службовими особами ФГ « ОСОБА_5 » соєвих бобів та подання документів про їх походження, де зазначено виробником ФГ « ОСОБА_5 », вважатиметься підробкою товаросупровідних документів про походження товару.

На даний час, з метою повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження, оригінали документів ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2024 по 2025 рік включно, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: статистичних звітів форми №1-м «Баланс», статистичних звітів форми №2 «Про фінансові результати», статистичних звітів форми №3 «Про фінансово-майновий стан підприємства», статистичних звітів форми №4-сг (річна) «Посівні площі сільськогосподарських культур», статистичних звітів форми №37-сг (місячна) «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт», статистичних звітів форми №21-заг (річна) «Реалізація сільськогосподарської продукції», форми №21-заг (місячна) «Реалізація сільськогосподарської продукції», статистичних звітів форми №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду», статистичних звітів форми №50-сг «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств» та інші форми статистичних звітів поданих підприємством.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні тобто фактичними даними, які будуть встановлювати обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для проведення економічної, будівельно-технічної, товарознавчої, почеркознавчої та інших судових експертиз, а також для виявлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень і їх допиту за матеріалами провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективам групи слідчих Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , уповноваженій на те особі в порядку ч.6 ст.218 КПК України, іншим оперативним співробітникам за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2024-2025рр, а саме: статистичних звітів форми №1-м «Баланс», статистичних звітів форми №2 «Про фінансові результати», статистичних звітів форми №3 «Про фінансово-майновий стан підприємства», статистичних звітів форми №4-сг (річна) «Посівні площі сільськогосподарських культур», статистичних звітів форми №37-сг (місячна) «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт», статистичних звітів форми №21-заг (річна) «Реалізація сільськогосподарської продукції», форми №21-заг (місячна) «Реалізація сільськогосподарської продукції», статистичних звітів форми №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду», статистичних звітів форми №50-сг «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств» та інші форми статистичних звітів поданих підприємством.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1