Ухвала суду № 134011673, 27.01.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/9804/25 Провадження 2/636/254/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 25.09.1999, актовий запис № 103.

Ухвалою судді від 14 листопада 2025 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також повернути 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору, у зв`язку з тим, що шлюб між ними розірвано у позасудовому порядку.

Сторони до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, представник позивача заяву про відмову від позову підтримав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Вивчивши заяву позивача, яка відповідає його інтересам, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 10.11.2025 вбачається, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 1211,50 грн.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду, що складає 605,75 грн.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків від сплаченої суми судового збору (на рахунок UA588999980313151206000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101, код отримувача: 37874947, надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України), згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 10.11.2025 в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 75 коп.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська