Ухвала суду № 134011125, 12.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12762/25

Провадження № 2/638/1908/26

УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому просить стягнути заборгованість станом на 01.07.2025 за спожиту електричну енергію у розмірі 47711,88 грн за період 01.01.2022-01.05.2025, а також просить стягнути з Відповідачки судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В якості правових підстав позову зазначає неналежне виконання Відповідачкою зобов`язань з оплати послуг, наданих Позивачем, та норми статей 526, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Ухвалою від 05.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача направ заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова