Ухвала суду № 134010755, 12.02.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/189/26

провадження № 2-а/388/4/2026

УХВАЛА

12.02.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРППвідділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Маховика Іллі Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів: відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Маховика Іллі Андрійовича,в якому (позові) просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6537888 від 20.01.2026;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.01.2026 зазначена позовна заява, подана без додержання вимог ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення (отримання) позивачем копії зазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем у суді 29.01.2026, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Отже, останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків є 09.02.2026 включно, однак станом на 12.02.2026 до суду заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви не надійшла, на підставі чого суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначених обставин та вимог процесуального закону, враховуючи, що протягом встановленого судом строку позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 665,60 грн., або надання суду документа, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо така є, із зазначенням про це у позові, - позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду із зазначеною позовною заявою та її судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРППвідділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Маховика Іллі Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя О.А. Кнуров